Brytyjski premier: mamy prawo obrażać religie

Okazuje się, że naczelny szmatławca Charlie Hebdo będzie... gościem specjalnym Dni Ateizmu w POlsce. [url]http://wpolityce.pl/spoleczenstwo/230289-zapowiada-sie-niezly-cyrk-lewicowcy-zapraszaja-do-stolicy-na-dni-ateizmu-gosc-specjalny-i-wzor-do-nasladowania-naczelny-charlie-hebdo[/url] Do pomyślunku dla wszystkich, którym się jeszcze wydaje, że tu idzie o jakąś "wolność słowa", a nie o dobrze znany chamski i agresywny ateizm. Tylko w nieco zmienionym i kolorowym opakowaniu.

Ta oto zaistniała sytuacja jest dowodem na to, jak tzw. liberalizm będący skrajnym relatywizmem wnosi swoje spleśniałe owoce: NIE wolno obrażać religii ani ludzi ze względu na religię, ani symboli religijnych. NIE dlatego, że nas się za to zamorduje, ale dlatego, że jest to żałosne, plugawe i niegodne. Jestem katoliczką. NIE wolno mi obrażać Mahometa nie tylko dlatego albo nawet nie dlatego, że jestem katoliczką albo nie jestem muzułmanką: nie wolno mi obrażać Mahometa, bo on jest ważny dla muzułmanina. Nie przypominam sobie też, by był mordercą, stąd nie mam podstaw do uznawania go za człowieka, który spowodował fanatyzm, który kwitnie w najlepsze w ostatnich latach. Ale nie uznaję prawa do obrażania i deptania czyichś świętości. DŻIHAD nie jest dla mnie świętością. Mahomet nie stanowi dla mnie świętości. Ale stanowi świętość dla muzułmanina, a muzułmanin to mój brat. Co więcej, większość muzułmanów to normalni ludzie bez karabinu w dłoni.  Dlatego - NIE wolno nam obrażać innej religii. NIE wolno muzułmaninowi obrażać chrzećcijaństwa. NIE wolno chrześcijaninowi obrażać muzułmanina ani tego, co dla niego święte. NIE wolno Żydowi kpić z chrześcijanina lub z muzułmanina. NIE wolno buddystom śmiać się z trzech najpotężniejszych ZASIĘGIEM religii. NIE wolno nam tego robić panie Cameron.

obrażanie (kogoś,czegoś) ,samo słowo jest negatywne nie chodzi o rozmowę w prawdzie czy stwierdzenie faktów ,nie chodzi w nim o czynienie dobra lecz przeciwnie o zadanie komuś bólu (czynienie zła) Stwierdzenie ,,Prawo do obrażania'' można porównać z prawem  do czynienia zła ,co jest bez sensu

I jeszcze króciótka egzegeza z Ewangelii ;) Są zapisane takie słowa Jezusa: "Wszystko więc, co byście chcieli, żeby wam ludzie czynili, i wy im czyńcie! Albowiem na tym polega Prawo i Prorocy" (Mt 7, 12). Ja absolutnie nie chcę by ktoś mnie obrażał albo ranił. Więc też zwracam uwagę na to, czy jakiś mój czyn, albo jakieś moje słowa mogą zranić drugą osobę. Jeśli widzę, że moje postępowanie kogoś rani, to więcej tego nie robię. Wydaje mi się że to jest jakaś oczywistość...

Są dwie różne rzeczy: to, co jest prawnie dozwolone, oraz to, co jest moralnie naganne. Nie ma kary za obrażanie tak samo jak nie ma kary za np. cudzołóstwo, i za wiele innych złych rzeczy. Dla mnie to są jakieś elementarne normy współżycia w społeczeństwie, że nie obrażam, nie ranię drugiej osoby swoimi słowami ani czynami. I nie ma dla mnie znaczenia że jakieś postępowanie dla większości wcale nie jest obraźliwe. Jeśli kogoś to naprawdę rani, to ze względu na tę właśnie osobę tego nie robię. Nigdy nie zacznę uważać za dopuszczalne czegoś tylko dlatego jest to powszechne, że nie jest karane, i że jest uważane przez wielu innych ludzi za dopuszczalne.

W społeczeństwie liberalnym również jednostka ma prawo publicznie pierdzieć, publicznie bekać i publicznie wycierać smarki w rękaw.

Mamy prawo obrażania religii ale wara od mniejszości seksualnych - za obrażanie ich uczuć grozi kara więzienia. - Od taka drobna, tęczowa niekonsekwencja...

Pokaz ludziom prawdę a oburza sie do nieprzytomności. Satyra pokazuje jak bzdurna jest religia i dlatego wierzący tak reagują. Nie chcą widzieć w jakie bzdety wierzą.

Może wyznawcy Allaha lub Chrystusa obraza sie na jakieś znieważanie ich Boga. Myśle, ze Dalai Lama by sie z takich rzeczy uśmiał. On jest po prostu ponad tym.

Niech przynajmniej nie opowiada bzdur o wolności słowa - czy w tym całym "społeczeństwie liberalnym" istnieje prawo do krytykowania gejów albo Żydów?

Trzeba dobrze odczytac wypowiedz Franciszka. Jest ona bowiem stwierdzeniem spontanicznej reakcji na zlo, szczegolnie zlo udzrzajace w wartosci. Matka reprezentuje wartosci gleboko ludzkie: milosc, otwartosc na zycie, dobroc, bezpieczenstwo... Sam Jezus zareagowal konkretnym czynem na zlo profanacji swiatyni, miejsca kultu. Wartosci zatem trzeba bronic, zlo (szczegolnie wulgarne i razace)  pietnowac, ale zloczynce ocalic, nie znaczy glaskac...to moze pozniej. Ps. Nie udawajmy bardziej swietych czy papieskich od Papieza.