Nie będzie konfrontacji Tuska i Kamińskiego

PAP / zylka

Większość posłów z komisji śledczej badającej tzw. aferę hazardową odrzuciła w środę wniosek posłów PiS o konfrontację premiera Donalda Tuska i byłego szefa CBA Mariusza Kamińskiego.

Za przeprowadzeniem konfrontacji głosowali posłowie PiS - Zbigniew Wassermann i Beata Kempa oraz Bartosz Arłukowicz (Lewica). Przeciwko byli wszyscy posłowie PO i Franciszek Stefaniuk (PSL).

Wnioskując o przeprowadzenie konfrontacji posłowie PiS argumentowali, że powinna ona wyjaśnić m.in. rozbieżności w relacjach Kamińskiego i Tuska dotyczące ich spotkań, które odbyli w 2009 r. w związku z informacjami ówczesnego szefa CBA na temat tzw. afery hazardowej.

DEON.PL POLECA

Premier, jak i były szef CBA deklarowali gotowość ponownego stawienia się przed komisją hazardową, również podczas konfrontacji.

DEON.PL POLECA
Wyrusz w podróż do swojego wnętrza i słuchaj

Tworzymy DEON.pl dla Ciebie
Tu możesz nas wesprzeć.
Wspomóż nas

Więcej w: Wiadomości z Polski

Prawybory w KO: Radosław Sikorski kontra Rafał Trzaskowski. Wyniki w sobotę rano

Wiadomości z Polski

Spektakularna erupcja islandzkiego wulkanu. Zdjęcia wprawiają w zachwyt, ale i przerażają [GALERIA]

Wiadomości z Polski

Zamiecie śnieżne i oblodzenie. IMGW ostrzega

Wiadomości z Polski

Więcej w: DEON.pl

Zmartwychwstanie polega na przebywaniu „zawsze z Panem”

Wiara

Państwa zamykają swoje ambasady w Kijowie, oprócz Polski

Świat

Możliwy nowy atak rakietowy Rosji. Parlament Ukrainy odwołał piątkowe posiedzenie

Świat

Ministerstwo Finansów podnosi podatki dla duchownych: Taryfy ulgowej nie będzie

Kościół

Odkryto skarb sprzed 32 tysięcy lat. Tygrysek szablozębny zachowany w wiecznej zmarzlinie

Świat

Szatan może opętać człowieka wbrew jego woli? Egzorcysta odpowiada

Kościół

Skomentuj artykuł

Nie będzie konfrontacji Tuska i Kamińskiego
Komentarze (7)
Stanisław Miłosz
7 kwietnia 2010, 22:39
A może członkowie komisji z ramienia PO to krety PiSu? Albo ci co nimi sterują. Przecież nie chodziło o to by Pan Premier przed komisją zatańczył, tylko o ustalenie Prawdy. Skoro go tak chronią, to albo mają coś do ukrycia, albo chcą sprawić wrażenie, że Pan Premier ma coś do ukrycia.
D
drażliwy
7 kwietnia 2010, 20:59
Fakt, Donald Tusk skupił w swym ręku wszystkie służby specjalne i teraz nikt go nie kontroluje. Za to on kontroluje (ściślej podsłuchuje) dziennikarzy i adwokatów, jak to było w sprawie Sumlińskiego, co jest orginalnym wkładem platfusów w demokrację według modelu białoruskiego. Ilość podsłuchów zakładanych przez rząd Tuska już dawno przekroczyła wszelkie rekordy poprzedników.
K
kaczor
7 kwietnia 2010, 19:55
 lepsza jest nazwa Podejrzenia i SluzbySpecjalne (czyli PiSs)
D
drażliwy
7 kwietnia 2010, 19:13
Ech, chyba platfusom udało się znaleźć klucz do trwałego ogłupienia społeczeństwa i teraz bedą rządzić 70 lat jak w Meksyku. Polska drugim Meksykiem jak wam to brzmi? Meksykiem rządziła partia Rewolucyjno-Instytucjonalna. Nazwa równie bezbarwna i nic nie mówiąca jak Platforma Obywatelska. Tam za plecami polityków stała masoneria, tu mamy Olechowskiego i Palikota, za plecami Donalda, obaj z Grupy Bilderberg. Tam trzeba było przejść Rio Grande żeby uciec do normalności, a my co mamy? acha, Odrę.
D
Damian
7 kwietnia 2010, 18:36
Przykre jest jedno: wszyscy w mediach zrzekają się immunitetów, są chętni zeznawać w sądach, przed komisjami. A jak przychodzi co do czego, to po prostu nie mogą. Bo koledzy nie pozwalają. Immunitetów się nie zabiera, zeznań się nie oczekuje, wyjaśnienia są zbyteczne. Każdy nagle okazuje się zbyt cenny dla danej partii by go stracić?! Zagrypiona demokracja, chora na świńską lub ptasią grypę.
K
kaczor
7 kwietnia 2010, 18:32
 hmmmmm... ciekawe te wpisy na Deonie.... popukajcie sie tam, gdzie mozecie
SA
Stanisław Andrzej Gumny
7 kwietnia 2010, 18:21
No i kto się spodziewał wyjaśnienie afery ma tutaj odpowiedż. Kamiński ujawnia śmierdzącą sprawę, w którą jest zamieszany Tusk. Tusk powołuje komisję z ludzi mających zatuszować wszystko. Gdyby naród dowiedział się z konfrontacji prawdy Tusk musiałby przestać rządzić. Alternatywa jest jednoznaczna.
Dodaj komentarz