"Nie porównujcie sprawy Nowaka i Hofmana"

"Nie ma specjalnie większego sensu" porównywanie spraw posłów Sławomira Nowaka i Adama Hofmana - uważa PG Andrzej Seremet. Wprawdzie obie wynikły z kontroli oświadczeń majątkowych posłów, ale prokuratura podejrzewa naruszenie różnych przepisów: karnych i skarbowych.

W ocenie prokuratora generalnego wszystko zależy od kryterium, jakiego chce się użyć do porównania obu spraw.

Nowak, według prokuratury, miał nie ujawnić w oświadczeniu majątkowym, że stał się właścicielem zegarka o wartości ponad 10 tys. zł (co stanowiłoby przestępstwo fałszywych zeznań). Jeśli chodzi o Hofmana, to CBA po kontroli jego oświadczenia majątkowego zawiadomiło prokuraturę, że poseł nie odprowadził podatku od pożyczek, jakie zaciągnął u innej osoby - co byłoby przestępstwem skarbowym, z kodeksu karnego skarbowego.

Według Seremeta, w ocenie obu spraw możliwe jest kryterium kwoty, co do której podejrzewa się nieprawidłowości, lub też sankcji, na jaką narażona jest osoba popełniająca określone przestępstwo. Trzecia różnica to faza, w jakiej są obie sprawy - w sprawie Nowaka prokuratura chce już stawiać zarzuty; co do Hofmana prokuratorzy analizują dopiero, czy wszczynać śledztwo w sprawie. "Myślę, że nie ma specjalnie większego sensu dokonywanie porównania obu tych czynów" - mówił Seremet w TVN24.

Obie sprawy wynikają z prowadzonej przez Centralne Biuro Antykorupcyjne kontroli oświadczeń majątkowych osób publicznych. CBA ma takie ustawowe zadanie. Jak czytamy w uzasadnieniu do projektu ustawy o CBA z 2006 r., do tego czasu "ten istotny instrument ograniczania korupcji w aparacie państwa pozostaje ułomny, ponieważ nikt nie weryfikuje prawdziwości składanych oświadczeń". Ustawodawca liczył, że skutkiem wprowadzenia nowych rozwiązań będzie lepsza walka z nadużywaniem władzy i jej arogancją oraz wykorzystywaniem uprzywilejowanej pozycji do osiągnięcia korzyści osobistych i majątkowych.

Jak podkreśla prokuratura, przestępstwo złożenia fałszywego oświadczenia majątkowego jest przestępstwem formalnym, co oznacza, że karalne jest samo złożenie oświadczenia niezgodnego z prawdą, niezgodne z rzeczywistym stanem posiadania. "Bez znaczenia pozostaje tutaj kwestia, czy poseł zegarek ukrywał, czy też nie. Chodzi o świadome niewskazanie tego składnika majątku w oświadczeniu" - wyjaśnia prokuratura.

Prowadzący śledztwo badali tu, czy Nowak nie wpisał zegarka do oświadczenia majątkowego umyślnie, czy nieumyślnie. - Pan minister Nowak był świadom, że taki obowiązek na nim spoczywa. Przypominano mu, że dysponuje przedmiotem o takiej wartości. A mimo to nie wpisał tego przedmiotu do oświadczenia majątkowego, co zdaniem prokuratora prowadzącego postępowanie wskazuje na umyślność - wyjaśniał Seremet w TVN24. Za złożenie nieprawdziwego oświadczenia majątkowego osoby publiczne odpowiadają tak jak za fałszywe zeznania - zgodnie z kodeksem karnym grozi za to do 3 lat więzienia.

W zeszłym tygodniu CBA poinformowało prokuraturę, że poseł Adam Hofman mógł nie zgłosić do urzędu skarbowego pożyczek na sumę nawet 140 tys. zł. Sprawę bada Prokuratura Okręgowa w Ostrowie Wlkp., bo w tym okręgu poseł rozlicza się z fiskusem. Jeszcze nie zdecydowano, czy wszcząć śledztwo, czy też tego odmówić. - Domysły formułowane w przestrzeni publicznej, że mamy do czynienia z wielką aferą, są zdecydowanie na wyrost - mówił w czwartek w TVP1 Seremet.

Seremet ujawnił w czwartek w TVP1, że CBA w zawiadomieniu wskazało na przepis kodeksu karnego skarbowego, mówiący o narażeniu na uszczuplenie podatku w odniesieniu do podatku małej wartości. Ustawa definiuje, że podatek małej wartości to podatek, który nie przekracza dwustukrotnej wartości najniższego wynagrodzenia - czyli do 320 tys. zł, a także - jak się wyraził - "wątpliwych" wpływów na konto posła. Takie przestępstwo, z kodeksu karnego skarbowego zagrożone jest karą do 720 stawek dziennych grzywny, czyli mniej więcej po odpowiednich przeliczeniach ok. 1,5 mln zł. Możliwe jest też karne, 20-procentowe opodatkowanie tych środków.