Policjant zabrał głos po zamachu w Krakowie. Mówi o braku odpowiedniego przeszkolenia i sprzętu

W rozmowie z Onetem funkcjonariusz ocenił, że policyjny patrol mógł natknąć się na uciekający samochód i ruszyć za nim bez pełnej wiedzy o skali zagrożenia. Jak wskazał, policjanci mogli zorientować się dopiero przy wymianie ognia, że ścigają zamachowca z długą bronią.

Funkcjonariusz zwracił także uwagę na filmy z miejsca zdarzenia. Według niego widać na nich, że policjanci, którzy mieli „dużą przewagę czasową” nad zamachowcem, mają już broń skierowaną w jego stronę, lecz nie strzelają. Rozmówca tłumaczył to świadomością konsekwencji, jakie mogą grozić za użycie broni, uznane później za nieuzasadnione.

Policjant podkreślił, że zwykli funkcjonariusze ćwiczą strzelanie, ale nie przygotowuje się ich do ofensywnego działania przeciwko aktywnemu strzelcowi. Zaznaczył, że znaczenie miało to, że jeden z uczestników akcji był wcześniej żołnierzem i przeszedł dodatkowe szkolenia. Wskazał także, że gdyby sprawa nie była tak nagłośniona, policjant, który strzelił do zamachowca, mógłby liczyć się z dochodzeniem prokuratorskim.

Funkcjonariusz zwrócił, również uwagę na konieczność dozbrojenia policjantów. Jak podkreślił, miękka kamizelka I klasy balistycznej zatrzyma pocisk z pistoletu, ale nie z karabinka. Jego zdaniem potrzebne są kamizelki III lub IV klasy, a także hełmy i tarcze balistyczne. Za minimum uznaje też jeden karabinek w każdym patrolu.