Zmiany w świadczeniach rodzinnych i alimentach

Wprowadzony zostanie również tryb postępowania gwarantujący możliwość odwołania się od decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy do samorządowego kolegium odwoławczego, które rozpatrzy zasadność jej wydania na podstawie zebranego przez urząd gminy materiału dowodowego.
PAP / slo

Prawo jazdy będzie mogło być odbierane dłużnikom alimentacyjnym, którzy uchylają się od swoich zobowiązań dłużej niż przez sześć miesięcy - stanowi projekt nowelizacji ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów.

W czwartek sejmowa Komisja Polityki Społecznej i Rodziny rozpatrzyła poprawki, które do rządowego projektu wprowadziła podkomisja. Projekt dostosowuje przepisy dotyczące świadczeń rodzinnych oraz alimentów do orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego.

W 2009 r. TK uznał, że zatrzymanie prawa jazdy dłużnikowi alimentacyjnemu jest sprzeczne z konstytucyjną zasadą proporcjonalności między celem a środkami proponowanymi, by ten cel osiągnąć. Aby uczynić zadość zasadzie proporcjonalności, w noweli proponuje się, aby prawo jazdy zatrzymywane było tylko w wyjątkowych sytuacjach, wprowadza się również tryb odwoławczy.

W myśl nowych przepisów prawo jazdy zatrzymywane będzie w przypadku zaległości za okres dłuższy niż sześć miesięcy, nie zostanie zaś zatrzymane, jeśli dłużnik alimentacyjny, choćby częściowo, wywiązuje się ze zobowiązań (czyli co miesiąc, przez minimum sześć miesięcy będzie płacił co najmniej 30 proc. zasądzonych alimentów). Autorzy ustawy uznali, że - biorąc pod uwagę przeciętną wysokość alimentów (ok. 500 zł) - wykonywanie zobowiązania w takiej wysokości nie powinno stanowić trudności.

DEON.PL POLECA

W nowelizacji zmieniono także m.in. definicję dochodu oraz sposób jego ustalania. Zgodnie z proponowanymi zmianami dochód rodziny stanowić będzie suma dochodów członków rodziny (przeciętny miesięczny dochód osiągnięty w roku kalendarzowym poprzedzającym okres zasiłkowy). W przypadku utraty przez członka rodziny dochodu, ustalając jego średni dochód, nie będzie uwzględniany dochód utracony. Prawo do świadczeń rodzinnych ustalane będzie od pierwszego pełnego miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpiła utrata dochodu, nie wcześniej jednak niż od miesiąca złożenia wniosku.

Według autorów projektu zmiana ta pozwoli na precyzyjne określenie dochodu i przyznanie świadczeń rodzinom, których faktyczny dochód nie przekracza przyjętego kryterium dochodowego. Wykazany zostanie dochód faktycznie otrzymywany, a nie dochód zaniżony, co miało miejsce w przypadku osób, które pod koniec roku podjęły pracę (po podziale ich rocznego dochodu przez liczbę miesięcy w roku wykazywany był dochód znacznie zaniżony względem dochodu faktycznie przez nich miesięcznie otrzymywanego).

Projekt zmienia również m.in. przepisy dotyczące prawa do świadczenia pielęgnacyjnego oraz zasiłku pielęgnacyjnego. Wprowadza także zmiany w zakresie koordynacji świadczeń z funduszu alimentacyjnego w ramach systemów zabezpieczenia społecznego w Unii Europejskiej.

Tworzymy DEON.pl dla Ciebie
Tu możesz nas wesprzeć.

Skomentuj artykuł

Zmiany w świadczeniach rodzinnych i alimentach
Komentarze (35)
D
dno
16 listopada 2011, 11:51
Popisuj się dalej chamstwem, bo niczego innego nie potrafisz. Kinga. Nie kłam.
15 lipca 2011, 12:03
Popisuj się dalej chamstwem, bo niczego innego nie potrafisz. W tym to na pewno ci nie dorównam...durna babo. Aniołowie spijają z Twoich ust te słowa i na srebrnych skrzydłach zanosza je Bogu w darze. A teraz na kolanka, pięć zdrowasiek i kolejna misja cywilizacji życia wypełniona.
D
durna
15 lipca 2011, 11:58
Popisuj się dalej chamstwem, bo niczego innego nie potrafisz. W tym to na pewno ci nie dorównam...durna babo.
Jadwiga Krywult
15 lipca 2011, 11:48
bo nawet dodawac nie potrafisz, Tak ? Przykładzik poproszę. to jeszcze wycinasz innych wypowiedzi z różnych kontekstów, łączysz je i przedstawiasz do dyskusji . A to nie wolno ? Wykorzystać w całości' jest jednoznaczne, niezależnie od kontekstu. Nie potrafisz czytać ze zrozumieniem. DURNA BABO Ty nie nadajesz sie nawet do leczenia..DURNA BABO Popisuj się dalej chamstwem, bo niczego innego nie potrafisz.
D
DURNA
15 lipca 2011, 11:35
Durna 2011-07-15 08:44:56:  nie zapłacą nic podatku.... No i co, cwaniaro ? Skleroza Cię męczy. @Kinga jesteś Mistrzyni kłamstwa, manipulacji, oszustwa i głupoty. GRATULUJE !!! Nie dosyc,ze beszczelnie kłamiesz- bo nawet dodawac nie potrafisz, to jeszcze wycinasz innych wypowiedzi z różnych kontekstów, łączysz je i przedstawiasz do dyskusji . Nie potrafisz czytać ze zrozumieniem. DURNA BABO Ty nie nadajesz sie nawet do leczenia..DURNA BABO
Jadwiga Krywult
15 lipca 2011, 10:50
Kingo! Nic nie zmieniłaś? Pierwszy "cytat" ja napisałem: "Kingo. wiemy, że jestes zwolenniczką PO i tuba propagandową" co zacytowałąś jako: Wiemy, ze wolisz rządy PO Bardzo proszę przestań kłamać Przeczytaj jeszcze raz swojego posta i przestań się ośmieszać. Wkleję go jeszcze raz, bo sobie nie poradzisz: Kingo. wiemy, że jestes zwolenniczką PO i tuba propagandową Ale proponuję zachować odrobinę zdrowego rozsadku w wyrażanych opiniach :-) Wiemy, ze wolisz rządy PO i PO jest lepsze bo deklaruje jasno że jest przeciwko nauczaniu Kościoła ;-) Natmiast nie lubisz PiSu bo za rządów PiSu wprowadzono państwo wyznaniowe. (lol) Do nauki Kingo! Wytłuszczenie pomogło ? Bo jak nie, to już Ci nic nie pomoże :(
DK
do Kingi
15 lipca 2011, 10:43
Kingo! Nic nie zmieniłaś? Pierwszy "cytat" ja napisałem: "Kingo. wiemy, że jestes zwolenniczką PO i tuba propagandową" co zacytowałąś jako: Wiemy, ze wolisz rządy PO Bardzo proszę przestań kłamać
Jadwiga Krywult
15 lipca 2011, 10:40
Durna 2011-07-15 08:44:56: Dla czworga dzieci wykorzysta w całości- nie zapłacą nic podatku.... No i co, cwaniaro ? Skleroza Cię męczy.
Jadwiga Krywult
15 lipca 2011, 10:38
Żadnego fragmentu tekstu nie zmieniłam, nie kłam kolejny raz. Kingo kłamiesz! Teksty oznaczone jako cytaty sa różne od oryginalnych. Przykro mi , le jesli kłamiesz co do tak prostego i weryfikowanlengo faktu, to co sądzić o innych wypowiedziach! To mój post: Wiemy, ze wolisz rządy PO Nie tylko ja, jak widać. i PO jest lepsze Oczywiście. bo deklaruje jasno że jest przeciwko nauczaniu Kościoła ;-) Dwa kłamstwa w jednym zdaniu :)) Natmiast nie lubisz PiSu bo za rządów PiSu wprowadzono państwo wyznaniowe. (lol) Znowu nieumiejętność czytania (albo świadoma manipulacja). Nie pisałam, że WPROWADZONO państwo wyznaniowe, kłamczuszku. Wprowadzić to by chcieli, modlitwy do świętego Lecha dodatkowo. A to Twój: Kingo. wiemy, że jestes zwolenniczką PO i tuba propagandową Ale proponuję zachować odrobinę zdrowego rozsadku w wyrażanych opiniach :-) Wiemy, ze wolisz rządy PO i PO jest lepsze bo deklaruje jasno że jest przeciwko nauczaniu Kościoła ;-) Natmiast nie lubisz PiSu bo za rządów PiSu wprowadzono państwo wyznaniowe. (lol) Do nauki Kingo! Co więc zmieniłam ?
DB
durna baba
15 lipca 2011, 10:37
Wzięłaś fragmenty tekstu i je zmieniłaś. Żadnego fragmentu tekstu nie zmieniłam, nie kłam kolejny raz. To tu mamy kolejny przykład jak kłamiesz, zmieniasz i manipulujesz wypowiedziami innych.... Durna: "Dla czworga dzieci wykorzysta w całości" Durna: "dla czterech w 92%" Zdecyduj się więc na którąś wersję, chyba że wg Ciebie 92% to całość. Ja napisałem o 2011-07-15 09:53:51 DlA TRZECH wykorzysta w całości, dla czterech w 92%.dla pozostałych- proporcjonalnie Manipulacja i kłamstwo jak koń. Za chwilę napiszesz,że się pomyliłaś...tylko,że takie momyłki są w co trzecim twoim wpisie durna babo CZYTAJ ZE ZROZUMIENIEM - TO NIE BOLI !!! Na tematy o ekonomii lepiej się nie wypowiadaj- bo nie masz o tym zielonego pojęcia DURNA BABO
DK
do Kingi
15 lipca 2011, 10:30
Żadnego fragmentu tekstu nie zmieniłam, nie kłam kolejny raz. Kingo kłamiesz! Teksty oznaczone jako cytaty sa różne od oryginalnych. Przykro mi , le jesli kłamiesz co do tak prostego i weryfikowanlengo faktu, to co sądzić o innych wypowiedziach!
Jadwiga Krywult
15 lipca 2011, 10:09
Wzięłaś fragmenty tekstu i je zmieniłaś. Żadnego fragmentu tekstu nie zmieniłam, nie kłam kolejny raz.
DK
do Kingi
15 lipca 2011, 10:03
Kingo czy twierdzisz, że zacytowałaś moje wypowiedzi i odpowiedziałaś na nie? Tak. To kłamiesz Kingo, gdyz to co zrobiłaś trudno nazwac zacytowaniem. Wzięłaś fragmenty tekstu i je zmieniłaś.
Jadwiga Krywult
15 lipca 2011, 09:59
Kingo czy twierdzisz, że zacytowałaś moje wypowiedzi i odpowiedziałaś na nie? Tak. W związku z powyższym bardzo proszę Moderatora o usunięcię wypowiedzi ze zmanipulowanymi cytatami i ukaranie użytkownika Kinga. Do moderacji zgłasza się naciskając przycisk 'Zgłoś', a nie wypisując epistoły.
Jadwiga Krywult
15 lipca 2011, 09:57
Durna: "Dla czworga dzieci wykorzysta w całości" Durna: "dla czterech w 92%" Zdecyduj się więc na którąś wersję, chyba że wg Ciebie 92% to całość.
D
durna
15 lipca 2011, 09:53
Dla czworga dzieci wykorzysta w całości- nie zapłacą nic podatku.... Durna, chyba nie rozumiesz po polsku. Nie zapłacą nic podatku, ale nie wykorzysta ulgi w całości. Nooo- dla 5,7,10,15 dzieci też nie wykorzysta w całości....ale SKORZYTA Z ULGI. DlA TRZECH wykorzysta w całości, dla czterech w 92%.dla pozostałych- proporcjonalnie. Idac Twoim tokiem myślenia osoba zarabiająca dokładnie 3898 i mająca 6 dzieci tez nie wykozysta ulgi...tyle tylko, ze dla 5-ga juz tak. CZYTAJ ZE ZROZUMIENIEM - TO NIE BOLI Na tematy o ekonomii lepiej sie nie wypowiadaj- bo nie masz o tym zielonego pojęcia DURNA BABO
DK
do Kingi
15 lipca 2011, 09:52
Dotyczy komentarza: 2011-07-15 08:40:19 In vitro - podstawą projekt Balickiego z SLD Kingo czy twierdzisz, że zacytowałaś moje wypowiedzi i odpowiedziałaś na nie? Bo tak sugeruje układ graficzny Twojego kometarza? Jeśli tak twierdzisz to informuje Cię, że zredagowałaś fragmenty oznaczone jako cytaty z mojej wypowiedzi, manipulując nimi w najgorszym stylu! W związku z powyższym bardzo proszę Moderatora o usunięcię wypowiedzi ze zmanipulowanymi cytatami i ukaranie użytkownika Kinga. Jako uzasadnienie ukarania polecam również, wyzwiska jakimi użytkownik Kinga obrzucił mnie w innych wątkach.
Jadwiga Krywult
15 lipca 2011, 09:34
Dla czworga dzieci wykorzysta w całości- nie zapłacą nic podatku.... Durna, chyba nie rozumiesz po polsku. Nie zapłacą nic podatku, ale nie wykorzysta ulgi w całości.
D
durna
15 lipca 2011, 08:44
Durna, nie udowodniłaś żadnego kłamstaw. Wielodzietny zarabiający 3000 zł i mający czworo dzieci nie jest w stanie wykorzystać ulgi. TY NAPRAWDĘ JESTEŚ DURNA !!! CZYTAJ ZE ZROZUMIENIEM !!!! ...a świat jest cieżki dla takich głąbów .... Dla czworga dzieci wykorzysta w całości- nie zapłacą nic podatku.... Oczywiście za chwile podasz przykład dla 10 albo 20 i zarabiających 1000 Taka durna baba, kłamie i jeszcze nie wie o czym pisze...
Jadwiga Krywult
15 lipca 2011, 08:44
Adamajkis, Powołuje się na portal pardon , który zionie nienawiścią do PiSu, Nowego Dziennika, katolicyzmu itd. Pytajniku, tu masz te same informacje podane przez świątobliwe źródło: <a href="http://www.naszdziennik.pl/index.php?typ=po&dat=20070906&id=po01.txt">http://www.naszdziennik.pl/index.php?typ=po&dat=20070906&id=po01.txt</a>
Jadwiga Krywult
15 lipca 2011, 08:24
Durna, nie udowodniłaś żadnego kłamstaw. Wielodzietny zarabiający 3000 zł i mający czworo dzieci nie jest w stanie wykorzystać ulgi.
D
durna
15 lipca 2011, 08:21
Wielodzietni nie są w stanie wykorzystać ulgi. Gdzie to kłamstwo ? "Tata" pisal o "przyzwoicie zarabiający (np. 3000zł) ojcu" ty durna, że "dają durne ulgi podatkowe w wysokości 1000 zł, których wielodzietni zarabiający 3000 zł nie są w stanie wykorzystać. "  udowodniłem twoje kłamstwo- mogą wykozystać Naucz sie czytać i liczyć- a na tematy o ekonomii lepiej sie nie wypowiadaj- bo nie masz o tym zielonego pojęcia durna babo
Jadwiga Krywult
15 lipca 2011, 07:47
Sama nie potrafisz liczyć?! Ja wykazałem twoje kłamstwo !!! Wielodzietni nie są w stanie wykorzystać ulgi. Gdzie to kłamstwo ?
D
durna
15 lipca 2011, 07:31
Nie ośmieszaj się bo widać nie masz pojęcia o ekonomii ...durna Taka rodzina która zarabia 3000 pln bedzie miała 12x3000=36 000 To daje podatku 3672.. wiec rodzina 5 osobowa zapłaci max. 672 pln. Szescioosobowa juz nie odliczy calej przyslugujacej ulgi. Nie policzylas ile trzeba zarabiac, zeby podatek wynosil np. 5 tys. Ot co durna to durna. Sama nie potrafisz liczyć?! Ja wykazałem twoje kłamstwo !!!
15 lipca 2011, 01:26
Oto próbka twórczości portalu pardon: Cejrowski ma nową żonę!? To katoliczka od "lizania rowów" A co w tym się nie zgadza z rzeczywistością? 1. Cejrowski ma nową, młodą żonę. Naturalnie legalnie i po bożemu, jak każdy przykładny katolik brylujący w mediach. 2. http://www.pardon.pl/artykul/4425/tvn_gej_i_katoliczka_o_lizaniu_rowow_zobacz
P
pytajnik
15 lipca 2011, 00:51
Adamajkis, Powołuje się na portal pardon , który zionie nienawiścią do PiSu, Nowego Dziennika, katolicyzmu itd. Aby nie być gołosłownym podaję kilka przypadkowych komentarzy z tego portalu na który wszedłem aby sprawdzić jakie to strony są dla adamajkisa najbardziej wiarygodne . Oto próbka twórczości portalu pardon: Cejrowski ma nową żonę!? To katoliczka od "lizania rowów" Dobrali się, trzeba przyznać. Czytaj ________________________________________Poniedziałek [28.07.2008] Polsko-niemiecka wojna o plażę dla nudystów Radnemu PiS przeszkadzają nudyści, bo "rozbieranie się to dewiacja". Ma rację? Czytaj Środa [21.05.2008] "Pochwa to macica?" Polskie nastolatki chcą lekcji o seksie! Polska młodzież chce, by szkoła uczyła o seksie. Bo, jak się okazuje, nastolatki nad Wisłą to seksualni analfabeci, którzy pilnie potrzebują fachowej pomocy. Czytaj Czwartek [31.03.2011] PiS: Rosjanie zawirusowali komputery "Naszego Dziennika" Karol Karski z PiS rusza na odsiecz. Czytaj Oto cały , obiektywny, szukający prawdy, nietrollowaty adamajkis
G
Groszek
14 lipca 2011, 22:14
Zmiany w świadczeniach rodzinnych wprowadzane przez rząd Tuska mają jeden jedyny cel i nie jest to zwiększenie pomocy dla rodzin wielodzietnych lecz wręcz przeciwnie. Ale co tam, Tusk i tak jest kochany. Nie to co ten Kaczyński, który tylko wprowadził ulgę podatkową na wychowywanie dzieci. Już kiedyś Tusk wspominał, że jest ona zła bo wprowadzona została przez PiS, więc po wyborach pewnie zostanie zlikwidowana.
Jadwiga Krywult
14 lipca 2011, 21:40
Policz, ile trzeba zarabiać, żeby podatek wynosił 5, 6 albo 10 tysięcy. Nie ośmieszaj się bo widać nie masz pojęcia o ekonomii ...durna Taka rodzina która zarabia 3000 pln bedzie miała 12x3000=36 000 To daje podatku 3672.. wiec rodzina 5 osobowa zapłaci max. 672 pln. Szescioosobowa juz nie odliczy calej przyslugujacej ulgi. Nie policzylas ile trzeba zarabiac, zeby podatek wynosil np. 5 tys.
D
durna
14 lipca 2011, 15:11
Policz, ile trzeba zarabiać, żeby podatek wynosił 5, 6 albo 10 tysięcy. Nie ośmieszaj się bo widać nie masz pojęcia o ekonomii ...durna Taka rodzina która zarabia 3000 pln bedzie miała 12x3000=36 000 To daje podatku 3672.. wiec rodzina 5 osobowa zapłaci max. 672 pln.
Jadwiga Krywult
14 lipca 2011, 14:03
Policz, ile trzeba zarabiać, żeby podatek wynosił 5, 6 albo 10 tysięcy.
D
durna
14 lipca 2011, 13:54
Co najwyżej dają durne ulgi podatkowe w wysokości 1000 zł, których wielodzietni zarabiający 3000 zł nie są w stanie wykorzystać. Oooo- durna się odezwała... puknij sie w makówkę...durna
Jadwiga Krywult
14 lipca 2011, 11:22
Co nie zmienia faktu, że polityka prorodzinna w Polsce kończy się na sprawie zabijania dzieci nienarodzonych. Potem już ani biskupi ani państwo niespecjalnie się rodziną interesują. Co najwyżej dają durne ulgi podatkowe w wysokości 1000 zł, których wielodzietni zarabiający 3000 zł nie są w stanie wykorzystać.
14 lipca 2011, 11:08
Co nie zmienia faktu, że polityka prorodzinna w Polsce kończy się na sprawie zabijania dzieci nienarodzonych. Potem już ani biskupi ani państwo niespecjalnie się rodziną interesują. Lepiej kupować czołgi i budować stadiony, które przy okazji potem ładnie można poświęcić. Podobno Bóg wykarmi dzieci, ale jakoś większość rodziców nie chce aż tak Mu zaufać... Ciekawe czemu.
14 lipca 2011, 11:06
Czyli reasumując przyzwoicie zarabiający (np. 3000zł) ojciec pięciorga lub sześciorga dzieci, których matka nie uzyskuje dochodów nie otrzyma od Państwa ani grosza zasiłku, choć jak łatwo policzyć w rodzinie 7-8 osobowej przeżycie w tych warunkach nie należy do super łatwych :( To niech zarabia więcej niż 3000. Chciał mieć dużą rodzinę licząc na to, że to państwo będzie utrzymać jego dzieci? A może im jeszcze da mieszkanie, co?
T
Tata
14 lipca 2011, 10:40
 Czyli progów nie podniesiono, natomiast zadbano o to, by zasiłku nie dostali niektórzy spośród uprawnionych wg poprzednich regulacji. Innymi słowy - jeszcze mniej osób otrzyma zasiłki, zwłaszcza, że inflacja powoduje stałe podnoszenie dochodów i kosztów utrzymania, co gdyby na sprawę spojrzeć z przeciwnej strony, oznacza to samo, co faktyczne obniżenie progów... Czyli reasumując przyzwoicie zarabiający (np. 3000zł) ojciec pięciorga lub sześciorga dzieci, których matka nie uzyskuje dochodów nie otrzyma od Państwa ani grosza zasiłku, choć jak łatwo policzyć w rodzinie 7-8 osobowej przeżycie w tych warunkach nie należy do super łatwych :(