"Jestem gotowa zginąć, żeby bronić gimnazjów"

I. Od tego, że dzieci zmianią grupę rówieśniczą nie dwa  jeden raz - może im zmiejszyć się liczba stresów. II. Argument "Kształcenie ogólne mamy przez 9 lat. Jeżeli wrócimy do systemu 8+4, to dzieci będą musiały wcześniej podejmować decyzję, co dalej chcą robić w życiu" Jest conajmniej dziwny w obliczu... przesunięcia rozpoczęcia nauczania właśnie w taki sposob że podjęcia decyzji następuje w wieku... który się Panie Mister nie podoba. III. To jest najmocniejszy argument Pani Minister - najlepiej nie wydawać pieniędzy na zmiany w oświacie - bo to niepotrzenie kosztuje ;-) IV. Argument, że lepiej pójść do dobrego gimanzjum niż tkwić w bezndziejnej podstwówce, jest dobry - ale niestety dotyczy tylko wybranych dzieci. Większość trafi do gomazjów rejonowych gdzie obowiązuje selekcja negatywne - idą tam Ci którzy nie dosytaną się do lepszej szkoły...

Gdyby p. Kluzik-Rostkowska nie podała argumentacji, tak właśnie by było. Pozstawalibyśmy w "wierze", że warto/nie warto pozostać przy gimnazjach. Natomiast Kluzik-Roztkowska takie argumenty podała: "Zdaniem obecnej minister edukacji narodowej "dzieci od samego przejścia z gimnazjum do podstawówki grzeczniejsze się nie staną. Nie zgodziła się również z twierdzeniem, że skala przemocy jest największa właśnie w gimnazjach. - Z naszych informacji wynika, że najwięcej aktów przemocy jest w podstawówce, a nie w gimnazjum - podkreśliła w rozmowie z RMF FM." [url]http://www.tvn24.pl[/url]) oraz: "Kształcenie ogólne mamy przez 9 lat. Jeżeli wrócimy do systemu 8+4, to dzieci będą musiały wcześniej podejmować decyzję, co dalej chcą robić w życiu" ([url]http://www.tvn24.pl[/url]) i znowu: "Minister zaznaczyła również, że likwidacja gimnazjów wiąże się z ogromnymi kosztami. - Jest w edukacji wiele rzeczy do zrobienia, a likwidacja gimnazjów to wielki wysiłek nie wiadomo po co" (http://www.tvn24.pl) A jakie sa argumenty drugiej strony? 1. w klasie 3 gimnazjum dzieci uczą się także nowego materiału (do sprawdzenia w materiałach programowych wymaganych przez ministerstwo/kuratoria) 2. zgadzam się, ale nie dostrzegam tutaj dużego problemu społeczno-wychowawczego 3. problem w tym, że nie zmieniają 4. poziom wykształecenia, mam podobne wrażenie (czyli wiarę) ale z pewnością taki poziom jest możliwy do zbadania na przestrzeni lat i przydałoby się aby jedna czy druga strona takie realne badania przedstawiała

W zasadzie zgadamy się tylko co do jednego, postawa Panie Mister w tej sprawie jest "religijna" - wierzę w gimnazja. Co do reszty nie ma co dyskutować... 1. Ha, ha, jedynie przez całą 3 klasę powtarza się meriał do egaminu po gimanzjum 2. np. Na budowaniu hierarchi w nowych klasach w 3. a czy zmieniją traktowanie w wieku lat 10? 4. poprawiły sie wyniki zdawalności testów wg określonej normy, zdecydowanie leci na łeb na szyję poziom wykształcenia: zarówno jeśłi chodzi o wiedzę jak i umiejętności - co widać jak dotrą na studia.

Ale może przyjdzie zginąć za co innego: [url]http://wiadomosci.wp.pl/kat,1329,ti<x>tle,Wprost-Zamach-na-dwa-miliardy,wid,17948393,wiadomosc.html?ticaid=115e05[/url]

Pani Minister nie naucza bezposrednio dzieci, o czym pewnie wiesz. Ale myślę, że mogą się nauczyć tego samego co od ludzi mówiących "Jestem gotowy zginąć, żeby bronić chrześcijaństwa" ... czyli niewiele.  Nie zauważyłem ab powtarzano którykolwiek rok nauki w gimnazjum.  Na czym polega problem społeczno-wychowawczy, którego nie byłoby w szkole podstawowej gdyby tam dzieci uczęszczały? Problem w tym, że nauczyciele mają problem ze zmianą traktowania dzieci, co nie wystepuje gdy nauczyciele spotkają dzieci pierwszyraz w wieku już 13 lat. Zauważyłem, że populistyczne hasło PiS przywrócenia szkoły 8+4 nie jest popierane jakimiś danymi, alo chociażby argumentami. Tymczasem polscy gimnazjaliści są świetni w porównaiu z innymi krajami. 

Czego dzieci mogą się nauczyć od Pani Minister mówiącej: "Jestem gotowa zginąć, żeby bronić gimnazjów"? Na kiepski poziom nauki i nauczanie nałożono dotakowo: - rok poświęcony na powtarzanie tego co nauczono przez dwa lata... - dodatkowy problem społeczno-wychowawczy, który w dobrych gimazjach jest słabszy (ale w słabych rejonowych i często elitarnych, jest gigantyczny) - nauczyciel i tak musi traktować inaczej ucznia zerówki a inaczej czwartoklasistę. A przecież nie musi on przejść do innej szkoły.

"Nie mam niejmniejszych watpliwości że nie tylko w tym wieku, ale w każdym człowiekowi nalezy sie szacunek i zainteresowanie adekwatne i dostosowane do jego predyspozycji i potrzeb." Zgadzam się. Z mojego doświadczenia zauważyłem, że dzieci w podstawówce traktowane są niejako jako te które ufają w nieograniczony autorytet nuczyciela. Poczatkowo tak rzeczywiście jest, ale już pod koniec podstawówki dzieci oceniają nauczycieli ... tymczasem nauczyciele uważają, że dalej mają mieć haryzmę i zapominają, że powinni na to najpierw zasłużyć. W gimnazjum nauczyciele od razu postrzegaja uczniów jako młodzież i nie traktują ich jak dzieci bo tak robili od lat.

Witaj, Piszesz"Gimnazjum to wiek w którym dzieci zamieniają się w młodzież i wymagają innego traktowania, szacunku i inego rodzaju zainteresowania. Zmiana szkoły idzie w parze ze zmianą stylu nauczania, wymaganiami." Nie mam niejmniejszych watpliwości że nie tylko w tym wieku, ale w każdym człowiekowi nalezy sie szacunek i zainteresowanie adekwatne i dostosowane do jego predyspozycji i potrzeb. Jest to też wiek kiedy młodzież czesto błędnie uważa się za dorosłą, a to powoduje liczne reperkusje w zachowaniu, a potegowane zmiana otoczenia, w ktorym jest szansa a czasem koniecznośc wyrobienia sobie na nowo pozycji, stwarza poważne niebezpieczeństwo. Reasumując moim zdaniem prostego rozwiazania nie ma, ale jak zawsze decydować powinno dobro dziecka tj jego wychowanie i edukacja na jak najwyszszym mozliwym poziomie. Na ocene nalezy zas poczekać a nie jak bezmyślna papuga powtarzać bzdety za mainstreem'em.O ile pamietam poprzednia ekipa miała 8l i z wielu obietnic do dzis ich nikt nie rozliczył,wiec rozliczajmy po nie przed.

Nie byłem zwolennikiem gimnazjów przed reformą. Muszę jednak przyznać, że dla moich dzieci (jedno obecnie uczy się w gimnazjum) gimnazjum okazało się świetną szkołą w której niesamowicie się rozwinęły. Może to kwestia tej a nie innej szkoły, ale cieszę się, że po 6 -ej klasie przeszły opuściły podstawówkę. Gimnazjum to wiek w którym dzieci zamieniają się w młodzież i wymagają innego traktowania, szacunku i inego rodzaju zainteresowania. Zmiana szkoły idzie w parze ze zmianą stylu nauczania, wymaganiami. Problemy to nie podział nauki na podstawówka+gimnazjum+liceum ale poziom szkół i poziom nauczania.

Razem z żoną równocześnie utracimy pracę.

Znalazła sie ekspertka od oświaty. Jeszcze gorsza niż jej poprzedniczki. Podstaw programowych nie trzeba pisać, wystarczy przywrócić te, które obowiązywały w 8-klasowych podstawowkach i 4-klasowych liceach. One się całkiem dobrze sprawdzały.

Pomysł likwidacji gimnazjów jest tak absurdalny, że jestem gotowa zginąć żeby tych gimnazjów bronić - tak minister edukacji Joanna Kluzik-Rostkowska skomentowała zapowiedzi PiS dotyczące zniesienia gimnazjów. <a href="http://www.deon.pl/wiadomosci/polska/art,25729,jestem-gotowa-zginac-zeby-bronic-gimnazjow.html">więcej</a>