Szydło poparła inicjatywę całkowitego zakazu aborcji

(fot. PAP/Darek Delmanowicz)
PAP / kw

Premier Beata Szydło powiedziała, że popiera inicjatywę ustawy całkowicie zakazującej aborcji. Dodała jednak, że jest to jej decyzja, a nie całego PiS. "Każdy z nas będzie kierował się własnym sumieniem" - podkreśliła.

Niedawno do marszałka Sejmu wpłynęło zawiadomienie o zawiązaniu Komitetu Inicjatywy Ustawodawczej "Stop aborcji", która będzie zbierać podpisy pod obywatelskim projektem ustawy całkowicie zakazującej przerywania ciąży.

DEON.PL POLECA

W projekcie znajdują się zapisy uchylające dotychczasowe, prawne możliwości aborcji, a także nakładające na administrację rządową i samorządową obowiązek pomocy materialnej i opieki dla rodzin wychowujących dzieci upośledzone oraz matek i ich dzieci poczętych w wyniku czynu zabronionego.

Na pytanie, jak w tej sprawie będą głosować posłowie PiS, Szydło powiedziała, że przy sprawach sumienia jej ugrupowanie nigdy nie wprowadzało dyscypliny przy głosowaniach. "Więc myślę, że każdy z nas będzie kierował się własnym sumieniem. Na tym etapie mogę powiedzieć o tym, jaka będzie moja decyzja, natomiast w tej chwili nie mogę rozmawiać o całości projektu ustawy, dlatego że tej ustawy jeszcze nie ma (...). Jeżeli chodzi o moje zdanie, zdanie Beaty Szydło - tak, ja popieram tę inicjatywę" - powiedziała.

Jak mówiła, zdaje sobie sprawę z "trudności tej dyskusji". "Byłoby źle, gdyby sprawa tak wrażliwa i na tyle ważna stała się elementem walki politycznej. Bardzo bym życzyła sobie tego i chciałabym, żebyśmy tego uniknęli" - powiedziała Szydło.

Premier podkreślała, że ważna jest merytoryczna dyskusja. "Warto, aby wypowiedzieli się na ten temat eksperci - gdyby był głos ekspertów, autorytetów, to jest zawsze ważne. Bo jeżeli zacznie temat być rozpatrywany tylko na płaszczyźnie politycznej (...) boję się, że będzie to front kolejnej walki politycznej" - dodała. Jej zdaniem, przy debacie o ochronie życia potrzebny też będzie "rozsądny głos episkopatu".

W opublikowanym w środę komunikacie Prezydium Konferencji Episkopatu Polski podkreśliło, że w kwestii ochrony życia nienarodzonych nie można poprzestać na obecnym kompromisie wyrażonym w ustawie, która w trzech przypadkach dopuszcza aborcję.

"Życie każdego człowieka jest chronione piątym przykazaniem Dekalogu: +Nie zabijaj!+. Dlatego stanowisko katolików w tym względzie jest jasne i niezmienne: należy chronić od poczęcia do naturalnej śmierci życie każdego człowieka" - podkreślił episkopat.

W myśl obowiązującej ustawy o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach przerywania ciąży, aborcję można przeprowadzić, gdy ciąża stanowi zagrożenie dla życia lub zdrowia kobiety ciężarnej, jest duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu lub gdy ciąża powstała w wyniku czynu zabronionego, np. gwałtu.

Tworzymy DEON.pl dla Ciebie
Tu możesz nas wesprzeć.

Tematy w artykule

Skomentuj artykuł

Szydło poparła inicjatywę całkowitego zakazu aborcji
Komentarze (42)
2 kwietnia 2016, 23:41
Ponieważ akurat sadzę rośliny przyszło mi do głowy takie porównanie. Jak włożę do ziemi nasionko to paru dniach podlewania i pobytu w cieple nasionko pęka a nad ziemią pojaiwa się zielony kiełek. Do trzy/cztero metrowego pnącza jeszcze mu daleko, nawet nie przypomina tego co ma z tego kiełka wyrosnąć. Pnącze ma być obsypane licznymi kwiatami a tu goły kiełek. Po paru dniach na kiełku pajawiają się dwa listki potem cztery itd. wreszcie wyrasta pnącze. To tylko roślina, ale mimo to nie potrafie takiego keiłkujacego nasionka wyrzuciić do śmietnika. Owszem zdarza się, że z nasionka wyrastają zniekształcone listki, dorasta do paru centymetrów i obumiera. Ale samo, ja mu nie pomagam.
AS
Aleksandra Szeliga
31 marca 2016, 17:41
1. Uważam, że "wywołanie" tematu całkowitego zakazu aborcji ma m. in. odwrócić uwagę od TK. 2. Pani Szydło i prezesowi JK oraz innym z PiS należy przypomnieć, że 5 przykazanie dotyczy także zabijania słowem. To szczyt hipokryzji bronić nienarodzonych jednocześnie wyzywając znaczną część polskiego społeczeństwa epitetami stosowanymi chociażby wczoraj przez JK. Poza tym straszenie "listą wstydu" osoby przeciwne postawieniu pomnika smoleńskiego. Żenada.  3. A co z pozostałymi przykazaniami? Bo hasło "Polska w ruinie" oraz "Dobra zmiana" raczej nie mieści się w przykazaniu "Nie mów fałszywego świadectwa przeciw bliźniemu swemu"? 4. Zwolennikom całkowitego zakazu aborcji polecam wyobrażenie sobie swojej zgwałconej córki, która oprócz traumy przemocy ma jeszcze z miłością przyjąć poczęte w ten sposób dziecko. Wystarczy naprawdę niewiele wyobraźni.  5. Podobnie jak z ustawą in vitro, NIE MA  nakazu stosowania tej ustawy. Kto chce przyjąć dziecko z gwałtu, lub stracić córkę z powodu ciąży zagrażającej jej życiu, ma prawo to zrobić. Ale NIKT  nie ma prawa zmuszać innych do podjęcia takiej decyzji.
WDR .
1 kwietnia 2016, 05:13
Czy dziecko, nie przez swoją winę, poczętę w wyniku gwałtu jest gorszego sortu?
1 kwietnia 2016, 08:43
Zapytaj prezesika, on wie którzy ludzie są gorszego sortu.
31 marca 2016, 15:42
Nic mnie tak nie wkurza jak argument, że zakaz aborcji uderzy w biedne kobiety. A te biedne kobiety jak włążą do łóżka z mężczyzną to nie wiedzą co robią? Dziecko sobie nie wybiera czy matka biedna czy bogata, matka ma być matką niezależnie od konta. Matka ma być matką zawsze , od początku do końca i zawsze, niezależnie od sytuacji bronić dziecka, które nosi w sobie. Czy chore czy zdrowe, czy z miłości czy z przemocy, dziecko jest dzieckiem i ma zawsze prawo do życia a dorośli jak się decydują na współżycie to ponoszą konsekwencje i mają dzecko chronić nawet jeśli to mocno im skomlikuje życie. Żaden argument nie broni zabijania dzieci nienarodzonych.
31 marca 2016, 15:59
Ale rozumiem, że dopuszczasz, że inni ludzie mogą mysleć inaczej. Czy też chcesz ich zmusić do postępowania jakie wg. Ciebie jest jedynie prawidłowe? Czy wolono im rozporządzać swoim życiem wg. ich zasad? Czy też muszą postępwać tak jak Ty od nich żądasz? 
31 marca 2016, 16:06
Czy dopuszczasz, że jak inni ludzie chcą to mogą zabijać osoby które nie chcą ich zabić?
31 marca 2016, 16:27
Płód nie jest dzieckiem. Warto o tym pamiętać.
31 marca 2016, 16:47
Płód jest dzieckiem niezależnie od tego czy to się komuś podoba czy nie. Z ludzkiego płodu nie wyrośnie kotek czy króliczek, wyrośnie człowiek a część życia człowieka w fazie życia płodowego tylko etap rozwoju a nie życie w nie życiu.
31 marca 2016, 16:57
Guzik mnie obchodzi co sobie myślą inni ludzie i czy zajście w ciążę jest im na rękę czy nie, nie obchodzi mnie czy świat im się skomplikuje czy nie, obchodzi mnie dziecko i dlatego owszem uważam, że nie mają prawa rozporządzać swoim życie w sposób, kóry zagraża dziecku albo który dziecko zabije. Jak kobieta dziecka nie chce to niech urodzi i odda na wychowanie, w końcu 9 miesięcy ciąży to nie jest tak duża cena za życie człowieka. Zasady, które pozwalają zabijać dzieci nienarodzone to zasady nieludzkie i dlatego należy je eliminować.
31 marca 2016, 17:11
Bazyli zlituj się nad sobą... Właśnie skompromitowałeś się doszczętnie. Wykazujesz się się ignorancją, wręcz nieuctwem... Rozumiem, że nie podpisujesz się imieniem i nazwiskiem, są jednak granice samokompromitacji nawet pod pseudonimem.
1 kwietnia 2016, 08:47
Jeśłi płód jest dzieckiem to rozumiem, że może samodzielnie przeżyć. Czyli po opuszczeniu organizmu matki będzie w stanie żyć samodzielnie. Mam rację? W taki sam sposób żołądź jest dębem. 
1 kwietnia 2016, 08:48
Kobieta powinna móc decydować czy chce urodzić dziecko, czy też nie. 
1 kwietnia 2016, 08:52
Czy ktoś Ci nakazuje prawnie uswać ciążę? Guzik mnie obchodzi co sobie myślisz. 9 miesięcy życia kobiety jest życiem tej kobiety i nie Tobie decydować o tym co ona myśli i jaki ma światopogląd.
1 kwietnia 2016, 08:58
Jak rodzi to dziecko jak nie rodzi to płód?
1 kwietnia 2016, 15:32
No i masz kłopot z rozumieniem stadiów rozwoju. Zygota jest człowiekiem? A jeśli tak czy jest zdolna do samodzielnego życia? A dajmy na to 48 komórek wczenego rozwoju może żyć samodzielnie? Wiesz od kiedy stosuje się termin dziecko? Jeśli nie to sprawdź. 
2 kwietnia 2016, 23:29
Od kiedy jest dziecko? Np: 'Za moment  poczęcia dziecka powszechnie uważa się moment zapłodnienia, czyli proces połączenia i zespolenia jądra plemnika z jądrem komórki jajowej, który prowadzi do powstania zygoty.' A SJP poczać się - «o dziecku: zacząć istnieć»
5 kwietnia 2016, 14:32
A śmierć jej dziecka jest śmiercią jej dziecka. I nic go nie obchodzi jaki ma światopogląd matka - narodziny należą mu...
31 marca 2016, 10:50
Jest już komantarz Bazylego - Dlaczego kara za zabijanie? Jest lleszka Dlaczego nie można łatwo i tanio zabijać? Brak tylko komentarza o. Kramera
31 marca 2016, 12:17
A dlaczego nie wprowadzić do Prawa polskiego pozostałych przykazań (łącznie z drugim tym który Kościół wyrugował)? Czy on nie są ważne? Czy ludzie nie powinni ich przestrzegać?  Czy instytucje odpowiedzialne za śmierć ludzi powinny nie powinny zostać rozwiązane i zabronione? Dlaczego mają wciąż działać?
31 marca 2016, 12:24
Mylisz pojęcia z jednej strony a z drugiej wykazujesz się brakiem znajomości polskiego prawa. Nie wprowadza się do polskiego prawa przykazania :-) Istnieją już czyny, które są grzechem a za które prawo polskie przewiduje sankcje karne.
31 marca 2016, 13:57
Czyli całkowity zakaz aborcji nie jest związany z nakazem przestrzegania przykazania 5. Rozumiem więc, że 5-te  przykazanie nioe będzie używane jako argument. Bo wczoraj wyczytałem: ""Życie każdego człowieka jest chronione piątym przykazaniem Dekalogu: 'Nie zabijaj!'. Dlatego stanowisko katolików w tym względzie jest jasne i niezmienne: należy chronić od poczęcia do naturalnej śmierci życie każdego człowieka" - podkreśla episkopat, przekonując, że w kwestii ochrony życia nienarodzonych nie można poprzestać na obecnym kompromisie wyrażonym w ustawie, która w trzech przypadkach dopuszcza aborcję. (http://www.tvn24.pl)" Bo jeśli 5-te przykazanie jest jednak argumentem (a jak widzać jest) to moje pytania pozostają ważne. Co więc z 1-ym przykazaniem, dlaczego ma nie być wprowadzone do prawodawstwa? Czy umiesz odpowiedzieć na to pytanie?
31 marca 2016, 14:17
Czas nawyższy wycofać się z kompromisu zawartego w roku 966 i wprowadzić całkowity zakaz wyznawania religii chreścijańskich na terenie Polski.
31 marca 2016, 14:23
Czy jesteś za całkowitym zniesiem zakazu zabijania - gdyż takowy wynika z dekalogu?
31 marca 2016, 14:47
Bazyli, bobrze że jesteś :-)
31 marca 2016, 16:04
Dziwny jesteś. Ale nie odpowiedziałeś na moje pytania. Co z przykazaniem 1-wszym albo z 6-tym? Czy te przykazania nie zasługują by miały odzwierciedlenie w polskim prawie? Czy te przykazania są gorsze? A co z innymi przykazaniami?  Dla mnie przykazania nie są wyznacznikiem tego jak się powinno postępować. I zdziwię Cię zapewne, ale istnieją wartości etyczne znacznie przewyższające 10 nakazów jakie baśniowa istota przkazała plemionom żydowskim ponad 2 tys. lat temu. Świat sie zmienił i te 10 przykazań jest niewystarczające. 
31 marca 2016, 16:06
No cóż warto wspomnieć, że w roku 966 Mieszko został zmuszony do przyjęcia chrztu. A w rok później został zmuszony do zapłacenia piewszych danin na rzecz biskupa rzymskiego. Warto ten kompromis zerwać.
31 marca 2016, 16:12
Nie możemy prowadzić murzyńskiej polityki wobec Państwa Watykańskiego. Powinniśmy sami o sobie decydować i nie pozwalać, by przedstawiciele innego państwa mieszali się do naszych wewnętrznych spraw. 
31 marca 2016, 17:16
Hahahaha, aż dziw że umiesz pisać :) Twoja wiedza, a raczej jej brak i to na różne tematy, jest porażająca.
1 kwietnia 2016, 08:53
Serio?A Ty znasz historię? Może pamiętasz jakiś list do Mieszka? 
1 kwietnia 2016, 15:33
No to jak? Wiesz coś na ten temat? czy słuchałeś jedynie ksiundza w Kościele? To wiedza z poziomu gimnazjum. 
31 marca 2016, 10:27
Kolejny etap wojny jaką nowa włądza wypowiedziała polskim kobietom, zwłaszcza biednym. Najpierw władza wycofała finansowanie in-vitro tym samym zostawiając dostęp do tej metody tylko bogaczom. Potem władza się wzięła za pigułki ellaOne, a teraz ustawa aborcyjna. Co takiego polskie kobiety zrobiły Kaczyńskiemu, że padają ofiarą tej zemsty.
31 marca 2016, 15:55
To, że kobieta biedna to jeszcze nie tragedia ale że głupia to już kłopot a jak jeszcze na głupotę i mordowanie dzieci prawo przyzwala to problem społeczny. Jak żal tak biednych kobiet to trzeba ich rozumu uczyć a) po to by nie dziadowały i wzięły się za robotę i nie były biedne, b) po to by nie lazły do łóżka jak dziecka mieć nie chcą, c) po to by wiedziały, że jak dziecko zamorduje do jej biedy dojdzie problem psychiczny syndromu poaborcyjnego i dopiero wtedy będzie biedna.
31 marca 2016, 16:30
Biedna jesteś .... 
31 marca 2016, 17:03
Ależ skąd, nic podobnego, ani finansowo nie narzekam ani duchowo ani w żadnym innym wymiarze a na dokładkę jestem z kasty tzw. nowoczesnych wykształconych kobiet z wilekich miast i nadziwić się nie mogę jak głupio niektórzy inni wykształceni i bogaci z wielkich miast duronwato myślą i niemądrze żyją a przecież chlubią się tym, że są mądrzejsi od innych bo niby studia, dyplomy, korporacje itp, itd tylko im życiowego rozumu do głowy nikt nie nalał a potem depresje, kryzysy i mądry Polak po szkodzie.
1 kwietnia 2016, 08:56
Mam na myśli 'ale że głupia to już kłopot'
31 marca 2016, 10:19
Czas zacząć zbierać podpisy za referendum w tej sprawie.
31 marca 2016, 10:15
Właściwie dlaczego Kościół rzymskokatolicki chcą ograniczyć wprowadzenie do polskiego prawa jedynie 5-go przykazania? A co z przykazaniem 1-wszym albo z 6-tym? Czy te przykazania nie zasługują by miały odzwierciedlenie w polskim prawie? Czy te przykazania są gorsze? A co z innymi przykazaniami? Powinno się wprowadzić karę więzienia jeśli ktoś nie przestrzega "Nie będziesz miał Bogów cudzych przede mną". A jak ktoś wciąż się nie stosuje to może stos .... no bo czemu nie? Przecież nie przestrzegałby prawa i to nagminnie!!! Żadnej poprawy to na stos.  A co z nieprzestrzeganiem drugiego przykazania? A..... przepraszam, drugie przykazanie usunął sam Kościół rzymskokatolicki i się do niego nie stosują ani księża, ani Papież, ani wszyscy katolicy. 
31 marca 2016, 15:49
Tak durnowatego komentarza to dawno nie czytałam. Drogi Bazyli Bóg się sam obroni, o Niego się nie obawiaj. CZy Ty sobie chesz wierzyć w Boga czy nie chcesz to On i tak sobie poradzi, nie takich chojraków rozumu nauczył i wierz mi jak chce to metody znajdzie, prawo mu do tego nie jest potrzebne. Dziecko natomiast jest skazane na wolę dorosłych i dlatego prawo ma chronić dzieci bo część dorosłych jest skłonnych do mordowania dzieci by sobie lepiej pożyć, by sobie nie komplikować życia, cholerni egoiści i mordercy. Po to ma być to prawo, że  jak matka i ojciec nie chronią własnego dziecka to przynajmniej prawo niech go broni.
31 marca 2016, 16:10
Rozumiem, że będziesz zmuszać rodziców do opieki nad dzieckiem, oraz zmuszać kobiety do rodzenia dzieci bez względu na to jak dziecko zostało poczęte, albo czy dziecko jest nieuleczalnie chore.  A może ktoś pwoienien Ciebie zmusić żebyś przez najbliższe 10 lat rodziła co roku dziecko. Jak Ci się podoba ten pomysł? No i powiedz co z przykazaniem 1-wszym albo z 6-tym? Czy te przykazania nie zasługują by miały odzwierciedlenie w polskim prawie? Czy te przykazania są gorsze?
31 marca 2016, 16:45
Owszem jak najbardziej ja będę zmuszać do rodzenia dzieci bez względu na to jak zostało poczęte i bez względu na jego stan zdrowia. Dziecko to dziecko i ma prawo żyć niezależnie od uczuć, emocji, światopoglądu i wygody matki. To że dzecko jest chore tym bardziej obliguje rodziców do opieki nad nim. To, że jest z gwałtu tym bardziej obliguje do opieki nad nim bo już jest obarczone zranieniem i skazane na brak biologicznego ojca. Mam swoje trudne doświadczenia z rodzeniem dzieci choć publicznie o nich pisać nie będę. Wiem co znaczy chore dziecko i wiem co znaczy kolejne dziecko choć są trudne warunki. Daj sobie człowieku spokój z waczeniem o śmierć nienarodzonych dzieci bo taka śmierć woła o pomstę do nieba. Trzeba być bestią by zabijać dzieci.
1 kwietnia 2016, 08:59
Rzeczywiście "wybitna inaczej" a raczej po prostu napiszę, że te poglądy są kompletnie durne. Zmuszanie kogoś do urodzenie dziecka z gwałtu. Chore. Taki przymus może się zrodzić jedynie w zachadzonej głowie fanatyka.  Z drugiej strony cieszę, że rozpoczyna się zmiana "ustawy  antyaborcyjnej". Zmieni się ... wiem w którą stronę. Kompromis był zły.