Ks. Halík: walka z terroryzmem to nie walka z islamem

Kiedy się nie ma nic do powiedzenia poza truizmami to lepiej sie nie wypowiadać. Tworzenie pseudorozróznienia w postaci islamu i islamizmu? jest bez sensu.

Myślę, że problem jest bardziej złożony, niż się wydaje. Oczywiście duchowny ma rację, że należy czynić zasadnicze rozróżnienie między islamem a islamizmem, a zrównanie tych dwóch pojęć byłoby zwycięstwem terrorystów, bo pchnęłoby do walki z Zachodem cały świat islamski... Ale jest tu chyba coś, co umyka naszej uwadze. Jaki powinien być nasz stosunek do tych niezradykalizowanych muzułmanów w Europie? Czy powinniśmy ich prawa zrównać z naszymi, pozwalając im zapomnieć, że korzystają z europejskiej gościny? Tak wlaśnie mi się do niedawna wydawało. Ale życie koryguje nasze idealistyczne wizje... Widzimy, jak szybko muzułmanie potrafią wchodzić w postawę roszczeniową. Pozwolić im wybudować meczet? Za chwilę się okazuje, że wokół niego nie można już postawić kościoła (bo byłoby to dla meczetu "profanacją"). Respektować burki w imię tolerancji? A co z naszą tradycją i tożsamością? Wiemy przecież, że kiedy muzułmanie osiągają w danej miejscowości większość, zaczynają tam panować wyłącznie ich prawa... Myślę więc, że nie ma tolerancji bez wyraźnego określenia warunków - a te wymagają odrzucenia utopijnej ideologii kulturowej neutralności. Taka neutralność prowadzi do całkowitej zatraty tożsamości, a gdzie w tym zakresie powstaje próżnia, tam wdziera się tożsamość obca, często o charakterze agresywnym.

I znowu ten swoje powtarza jak mantrę. Kościół powinien, musi, ma... skąd my to znamy? U nas też są tacy, co wiedzą lepiej ( otwarci katolicy różnego rodziaju). Kardynał Duka swoje, wykazuje jak jest naprawdę, a ks. Halik upracie swoje. A fakty są nieubłagalne. A islamen nie ma dialogu. Kiedy to do nas dotrze? Kiedy? Tak jak z komunizmem nie ma dialogu.