Kuchciński: decyzje TK wywołują niesmak

(fot. PAP / Jacek Turczyk)
PAP / ml

Potrzebna jest nowa ustawa o TK, która wyłoni Trybunał, który będzie stał na straży porządku prawnego w Polsce - powiedział marszałek Sejmu Marek Kuchciński (PiS) po orzeczeniu ws. zgodności z konstytucją czerwcowej ustawy o TK. Jego zdaniem, decyzje Trybunału wywołują niesmak.

- Decyzje Trybunału Konstytucyjnego z trzech względów wywołują niesmak i zniechęcenie do tej instytucji, przypuszczam, (że tak) jak u większości Polaków - powiedział Kuchciński w czwartek dziennikarzom w Sejmie.

Po pierwsze - mówił - "Trybunał potwierdził, że została złamana konstytucja i przez wiele miesięcy TK to przyjmował, nie reagował". - Wielu będzie uważało, że to jest kompromitacja Trybunału - powiedział marszałek Sejmu.

- Po drugie wybór pięciu sędziów TK, który został dokonany w środę przez Sejm, nie dotyczy tej (czwartkowej) decyzji TK, bo to jest decyzja dotycząca historii. Po trzecie - widać wyraźnie, że potrzebna jest całkiem nowa ustawa (o TK), jak najszybciej opracowana, która wyłoni TK, który będzie rzeczywiście stał na straży porządku prawnego w Polsce - ocenił Kuchciński.

DEON.PL POLECA

Trybunał uznał w czwartek, że niekonstytucyjny jest przepis ustawy o TK z czerwca 2015 r. w zakresie, w jakim był podstawą wyboru przez poprzedni Sejm 2 nowych sędziów TK - w miejsce tych, których kadencja wygasa w grudniu. Wybór pozostałej trójki - w miejsce sędziów, których kadencja minęła na początku listopada - był konstytucyjny.

Ponadto TK uznał, że niezgodny z konstytucją jest przepis ustawy dot. zaprzysięgania sędziów TK przez prezydenta RP rozumiany inaczej niż jako zobowiązujący go do niezwłocznego zaprzysiężenia sędziów.

8 października Sejm poprzedniej kadencji wybrał pięciu nowych sędziów TK. Trzej zostali wybrani w miejsce sędziów, których kadencja wygasała 6 listopada (w trakcie kadencji poprzedniego Sejmu), a dwaj - w miejsce sędziów, których kadencja wygasa 2 i 8 grudnia (w trakcie kadencji obecnego Sejmu).

Według PO chodziło o zapobieżenie sytuacji, w której nowy parlament mógłby nie zdążyć z wyborem nowych sędziów i kadencje straciłyby ciągłość. Klub PiS nazwał ten wybór "psuciem państwa". Politycy PiS oceniali również później, że PO, zmierzała do "zawłaszczenia Trybunału" po to, by blokować reformy, które ma wprowadzać rząd PiS. Prezydent Andrzej Duda nie odebrał przysięgi od wybranych w październiku sędziów.

25 listopada Sejm nowej kadencji, głosami PiS i Kukiz'15 uznał, że październikowy wybór sędziów nie miał mocy prawnej. W środę Sejm, przy sprzeciwie PO, Nowoczesnej i PSL, wybrał na sędziów Trybunału pięć osób, których kandydatury zgłosił PiS. W czwartek prezydent odebrał przysięgę od czterech wybranych w środę sędziów: Henryka Ciocha, Lecha Morawskiego, Mariusza Muszyńskiego i Piotra Pszczółkowskiego. Od piątej - Julii Przyłębskiej - prezydent ma odebrać ślubowanie po upływie kadencji sędziego, którego zastąpi ona w Trybunale

Tworzymy DEON.pl dla Ciebie
Tu możesz nas wesprzeć.

Skomentuj artykuł

Kuchciński: decyzje TK wywołują niesmak
Komentarze (27)
JM
Jan Młynarczyk
3 grudnia 2015, 21:21
Moje typy (cd): 1. Macierewicz Antoni (obronność) 2. Ziobro Zbigniew (prawość i sprawiedliwość) 3. Kamiński Mariusz (służebność specjalna) 4. Kurski Jacek (kulturalność) 5. Szmit Jerzy (drogowość) 6. Piotrowicz Stanisław (prawość człowiecza) 7. Parys Jan (zagraniczność) 8. Kempa Beata (szefowość kancelaryjna) 9. Witek Elżbieta (...informacyjność) 10.Duda Andrzej (służebność) 11.Kuchciński Marek (marszałkowatość) . . 100. Kaczyński Jarosław (całość)
3 grudnia 2015, 19:36
Zastanówcie się do czego to prowadzi , przecież PiS nie będzie rządził wiecznie chociaż niektórzy z was zdają się tak sądzić!Przyjdzie następny rząd i co >? też będzie ignorował wyroki TK? Jeżeli TK to dlaczego nie SN czy NSA nie mówiąc już o zwykłych sądach.Tu nie chodzi o PiS czy PO bo po nich zostaną tylko lepsze lub gorsze wspomnienia a zostanie prawny chaos i anarchia .Nie warto dla doraźnych celów narażać przyszłości.
jazmig jazmig
3 grudnia 2015, 19:57
Zgadzam się z tobą, Beniaminie, dlatego popieram propozycję Morawieckiego, aby odwołać cały obecny TK i dokonać wyboru nowego składu TK, albo przekazać do SN ocenianie zgodności stanowionego prawa z konstytucją. Ten TK jest tak splamiony łamaniem prawa, jego interpretacją urągającą logice i zdrowemu rozsądkowi, współpracą z politykami, pisaniem ustawy pod siebie itp., że jedynym wyjściem jest jego rozwiązanie.
3 grudnia 2015, 20:51
Nie mówię nie utsawy uchwalają ludzie i oni mogą je zmieniać podobnie jak prawo, ale póki obowiązują należy ich przestrzegać a nie mówić ten wyrok jest sprawiedliwy więc go wykonam a ten nie więc go ignoruję.
AB
Aleksander Borowski
3 grudnia 2015, 20:53
Niestety ,w systemach autorytarnych nie ma już wolnych wyborów i PIS będzie długo rządził;od tej sytuacji nie ma odwrotu,gdyż gdyby przegrali wybory -to by stanęli  przed TS za złamanie Konstytucji.Nie po to łamali Konstytucję i paraliżowali TK, by pozwolić sobie na oddanie władzy w wyborach.Przyjdzie czas na "zmianę" w Panstwowej Komisji Wyborczej;resorty siłowe mają zielone światło na "Wielką  Zmianę",w razie wpadki będą ułaskawieni.W Europie Wschodniej takie już się przemiany się dokonały i mają duże poparcie społeczne.
Kamil Trojanowski
3 grudnia 2015, 18:59
TK uznaje że sędzia sie jest od czasu wyboru, stosując tą samą wykładnie, wybór sędziów zarówno listopadkowych jak i grudniowych nalezał do wybranej 25.10 nowej wiekszosci parlamentarnej? W myśl tej wykładni posłem się jest od czasu wyborua odebranie nominacji to tylko neizwoczna formalność? Chyba ze to też zalezy od tego kogo przepisy dotyczą ? Co do demokracji to juz jasne PO,SLD,NPO i PSL zawsze jej broni inni jej zagrażają. Tylko kto nas obroni przez obrońcami demokracji wprowadząjącymi, noca ACTA, GMO spzredającymi lasy, z kasa z OFE itp?
D
demokracja.net
3 grudnia 2015, 17:53
Decyzja TK - przepis ustawy o TK z czerwca2015 jest niekonstytucyjny  dla  dwóch  sędziów (pana x,y) ,ale dla trójki (X,Y,Z) był konstytucyjny - w tej ideologii kłamstwa dla jednych Obywateli przepis będzie konstytucyjne/obowiązywał a dla innych niekonstytucyjny, TK będzie orzekać , że jak kradnie pan Bronisław to konstytucyjnie/legalnie , ale jak kradnie Nowak to niekonstytucyjnie.
AB
Aleksander Borowski
3 grudnia 2015, 19:08
3 sędziom skończyła się kadencja w listopadzie i poprzedni sejm musiał wybrać nowych na ich miejsce. bo inaczej złamałby konstytucje ; 2 sędziom skonczyła sie kadencja w grudni i stary sejm się porządził i tych też wybrał,chociaż rozpoczęła sie kadenca nowych posłów;dlatego tych dwóch wybrano niekonstytucyjnie,bo to należalo do sejmu nowej kadencji.Proszę przeprosić  za te słowa o ideologii kłamstwa, gdyż krzywdzi PAn(i)prawych i odważnych sędziów TK.Przypuszczm ,że jest Pan(i) katolikiem i szanuje katolickie wartości
3 grudnia 2015, 17:52
W całej tej sprawie całkowicie się skompromitował prezydent Duda. Jeśli poprzednim razem przyznał sobie uprawnienie nieodbierania przysięgi od wybranych sędziów, gdyż były wątpliwości natury prawnej, to powienien być konsekwentny i nie przyjmować przysięgi od nowo wybranych sędziów, gdzie też są głośno wyrażane wątpliwości prawne. Dlaczego więc wątpliwości prawne poprzednim razem uznał za zasadne, a wątpliwości prawne tym razem puścił mimo uszu ? Przecież to jest niespójne. Dokładnie w celu uniknięcia takiej samowoli istnieje Trybunał Konstytucyjny. Ale prezydent postanowił wpiąć się w scenariusz napisany przez własną partię i powtarzać argumenty wysuwane wyłącznie przez jedną stronę tego sporu i w konsekwencji zaplątał się we własne sznurowadła i boleśnie potłukł.
jazmig jazmig
3 grudnia 2015, 19:53
Nie było wątpliwości co do legalności wyboru nowych sędziów przez obecny sejm. Dlatego Duda przyjął ślubowanie sędziów.
AB
Aleksander Borowski
4 grudnia 2015, 16:11
To,że jest 20 sędziow TK ,a nie 15 jak przewiduje Konstytucja -jest nieonstytucyjne, narusza zasadę panstwa prawnego; podobnie by było ,gdyby wyłoniono trzech prezydentów albo ośmiu Rzeczników Praw Obywatelskich-to jest rozwalanie państwa od wewnątrz; i odpowiada za to Pan Prezydent.Ja sam na niego głosowałem i teraz bardzo tego żałuję,jest mi wstyd.Cóz RP nie ma szczęścia do prezydentów.To ,że odbieraślubowanie tylo od wybranych przez PIS jest strasznie infantylne.
3 grudnia 2015, 17:01
PO zrobiła źle, ale Platforma przegrała wybory i została ukarana przez wyborców. Odpowiedzialnośc spoczywa wyłącznie na ludziach, którzy sprawują władzę, a nie na ludziach, którzy utracili władzę. Winny jest prezydent i koalicja rządząca, którzy robią zły użytek z władzy, jaka została im powierzona. Szukanie kozłów ofiarnych i urządzanie polowania na czarownice budzi niesmak i jest przyznaniem się do całkowitej bezradności.
jazmig jazmig
3 grudnia 2015, 19:52
lleszku, nie można tolerować łamania prawa, a złamali to prawo politycy PO, PSL oraz z TK, którzy są tam sędziami. Jak można mieć zaufanie do wyroków TK, którego prominentni sędziowie piszą ustawy sprzeczne z konstytucją?
WDR .
4 grudnia 2015, 02:06
Do tego piszą ustawy, choć ustawodawca celowo nie dał im takiego prawa (opiniować tak, pisać nie).
jazmig jazmig
3 grudnia 2015, 16:46
Nemo iudex in causa sua. TK nie powinien interpretować prawa, które jego dotyczy, a szczególnie nie może dodawać do prawa swoich poglądów, tym bardziej, gdy dotyczą one samego TK. Jest oczywiste, że prezydent RP nie jest automatem do odbierania ślubowań sędziów, w tym sędziów TK. Gdyby miało być inaczej, to ślubowania odbierałby sejm, który wybrał sędziego do TK. Prezydent odbierając ślobowanie sędziego, dokonuje kontrasygnaty wyboru. Jeżeli ma wątpliwości prawne, to jest jego obowiązkiem nie odbierania ślubowania sędziego i taki przypadek miał już miejsce w Polsce. Kaczyński nie odebrał ślubowania od wybranej sędzi, po której wyborze wyszły na jaw jej problemy z prawem. Ta pani ostatecznie nie została sędzią. Nie jestem zwolennikiem PiS, nigdy na nich nie głosowałem, ale podzielam pogląd, że trzeba wymienić cały skład TK, a najlepiej zlikwidować ten organ i pozostawić rozstrzyganie o zgodności z konstytucją ustaw przez Sąd Najwyższy.
3 grudnia 2015, 16:48
Przeydent jest aparatczykowatym automatem jeśli odbiera ślubowanie (nawet w nocy) od kandydatów zdognych z linią partii.
jazmig jazmig
3 grudnia 2015, 17:13
Wręcz przeciwnie, prezydent działał dla dobra prawa. Poprawnie wybrani sędziowie zostali od razu zaprzysiężeni, aby TK mógł pracować w pełnym składzie. TK sam przyznał, że 2 sędziów wybrano niezgodnie z konstytucją, gdyby Duda przyjął ich ślubowanie, to dzisiaj byłby pasztet, byliby  sędziami wybranymi wbrew prawu. Po to jest właśnie kontrasygnata, w postaci przyjmowania ślubowania przez prezydenta, żeby uniemożliwić powstawanie takich problemów. Lepiej opóźnić ślubowanie, niż zatwierdzić bezprawnie wybranych sędziów.
AB
Aleksander Borowski
3 grudnia 2015, 19:25
!.W świetle Konstytucji tej która formalnie obowiązuje, Sejm nie może odwołać sędziów 2.Interpretacja prawa ,zgodnośc ustaw z Konstytucją ,to właśnie zadania TK 3. Prezydent,gdy miał wątpliwości do wyboru sędziów ,mógł zgłosić stosowny wniosek do TK. 4Pan Prezydent powinien zaczekać do rozprawy przed TK z przyjęciem ślubowania od bezprawnie wybranych sędziów przez sejm nowej kadencji (czyli 2)
AB
Aleksander Borowski
3 grudnia 2015, 19:25
!.W świetle Konstytucji tej która formalnie obowiązuje, Sejm nie może odwołać sędziów 2.Interpretacja prawa ,zgodnośc ustaw z Konstytucją ,to właśnie zadania TK 3. Prezydent,gdy miał wątpliwości do wyboru sędziów ,mógł zgłosić stosowny wniosek do TK. 4Pan Prezydent powinien zaczekać do rozprawy przed TK z przyjęciem ślubowania od bezprawnie wybranych sędziów przez sejm nowej kadencji (czyli 2)
AB
Aleksander Borowski
3 grudnia 2015, 19:42
Cieszę się ,że zgadzamy się co do faktu ,że 3 sędiow było legalnie wybranych i  Pan Prezydent powinien im umożliwić pracę i przyjąc ślubowanie.Teraz jest za dużo sędziów i chyba Pan Prezydent miał no to wpływ.Prawdopodobnie Sejm zmieni ustawe o Trybunale i powoła swoich sędziów , dyspozycyjnych i wiernych wobec większości sejmowej.Potem sejm, za zgodą  TK  ,unieważni mandaty posłów opozycyjnych i ogaraniczy wolność prasy.I pewnie wtedy bedzie Pan zadowolony  .Jednak musi trochę zaczekać,postawa sędziów TK opóźniła ten proces.
jazmig jazmig
3 grudnia 2015, 19:50
Sejm nie odwołał sędziów, więc nie rozumiem, o czym piszesz. Ja piszę natomiast, że ponieważ wybrano sędziów niezgodnie z prawem, co przyznał TK, to gdyby prezydent przyjąłby ich ślubowanie, powstałby problem nielegalnie wybranych sędziów w TK. Ponadto TK sam sobie zażądał, aby wybranych przez sejm sędziów prezydent zaprzysięgał niezwłocznie, ignorując towarzyszące wyborowi bezprawie. TK nie ma uprawnień władczych i nie może takich rzeczy nakazywać. W konstytucji nic takiego nie pisze, więc TK dopisuje sobie bezprawnie tego rodzaju rzeczy. Prezydent ma wręcz obowiązek odmowy przyjęcia ślubowania sędziów, co do których istnieją jakiekolwiek wątpliwości, czy to związane z ich wyborem, czy też z ich wcześniejszą działalnością.
AB
Aleksander Borowski
3 grudnia 2015, 21:12
Sejm podjął uchwałę o unieważnieniu wyboru sędziów ,co może nieprecyzyjnie i błędnie nazwałem odwołaniem. Sejm w myśl zasady "prawo nie działa wstec" może ustawą zmienić sposób działania TK tylko co do przyszłości.Na razie orzeczenie tego TK jest wiążące.Wypowiedzi o stronniczości sędziów godzą w zasadę niezawisłości TK. Są gołosłowne i krzywdzące ,w sensie katolickim są grzechem.Owi sędziowie nie muszą wstydzić się swojego życia w przeciwienstwie do posła PiS-u  -Pana P.(byłego komunistycznego prokuratora),który ich atakuje.
4 grudnia 2015, 00:15
Prezydent miał obowiązek przyjąć slubowanie od 3 sędziów. I dalej ma ten obowiązek. 3 sędziowie zostali wybrani zgodnie z prawem więc wybór kolejnych pięciu był bezprawny. Obecny sejm może wybrac 2 sędziów.
AB
Aleksander Borowski
4 grudnia 2015, 15:56
Tak , zgadzam się Obowiązkiem Prezydenta jest niezwłoczne odebranie ślubowania od prezydenta, nawet jeżeli ma watpliwości.A jezeli ma watpliwości prawne to kieruje sprawę do TK i jego orzecznie jest wiążące;ale do tych trzech sędziów TK nie ma cienia watpliwości,ze ich wybór jest konstytucyjny.Głosowałem na Pana prezydenta A. Dudę;mówiono mi,że to prawy człowiek,katolik , prawnik ,a tymczasem.... jest ja widzimy.
3 grudnia 2015, 16:28
Zgadza się. Nie chcesz mieć gorączki to stłucz termometr. Najlepszą metodą, aby otrzymywać tylko dobre wieści, jest wbijanie na pal posłańców przynoszących złe wieści.
3 grudnia 2015, 16:47
Wg. PiS najlepszą metodą jest usunąć wszelkie instytucje demokratyczne, które mogą powstrzymać łamanie prawa w wykonaniu tego PiS. Hitler doszedł do władzy 30.01.1933 roku 28.02.1933 Hitler zawiesił de facto działanie Konstytucji Waimarskiej poprzez wpisanie art. 48
3 grudnia 2015, 18:41
Ciekawe czy Ci którzy głosuja na moją wypowiedź jako minus wiedzą, skąd wzięła się instytucja TK? TK zacząły byc powoływane w demokracji właśnie na podstawie zdarzeń z Niemiec, które przytoczyłem. Dlaczego? Żeby zapobiec działaniom większości parlamentarnej niezgodnej z Konstytucją, jak to było w roku 1933 w Niemczech.  Widocznie Ci którzy głosuja na minus chcialiby powtórzenia dykatatury faszystowskiej w Polsce. A ja nie lubią faszystów bo to chorzy mentalnie ludzie.