Czy istniało kiedyś idealne państwo katolickie?

Czy jest potrzebna ciągłość między przedsoborowym i soborowym nauczaniem? Czy rację mają teologowie tacy jak o. Iwon Congar OP, ks. Jan Küng lub abp Marceli Lefebvre uważający, że w kwestii wolności religijnej ostatni Sobór uczy rzeczy zupełnie nowych i mamy do czynienia z zerwaniem? A może uzasadniona jest opinia obecnego papieża uważającego, że istnieje jakaś ciągłość?

We wtorek 5 czerwca o godzinie 18:30, odbędzie się w auli św. Tomasza w krakowskim klasztorze oo. dominikanów debata o wolności religijnej. Organizuje ją Klub Jagielloński.

Panel dyskusyjny stanowi finał poświęconego temu tematowi seminarium. Z pomocą o. dr. Roberta Plicha OP i dr. hab. Marcina Karasa z UJ zgłębialiśmy zagadnienia związane z wolnością religijną, a także przeanalizowaliśmy soborowe wypowiedzi abpa Karola Wojtyły, badając jego wpływ na ostateczny kształt deklaracji "Dignitatis Humanae".

Debata jest pierwszą na ten temat w Polsce. Spotkają się na niej ks. Karol Stehlin, przełożony Bractwa Kapłańskiego św. Piusa X na Polskę i Europę Wschodnią, oraz dr Paweł Milcarek - filozof i redaktor naczelny "Christianitas".

Benedyktyn, o. Basile Valuet, napisał obszerne studium poświęcone możliwości odczytania deklaracji "Dignitatis Humanae" w świetne tradycyjnego Magisterium, którego fragmenty możemy znaleźć w najnowszym numerze pisma Christianitas. Paweł Milcarek stara się patrzeć na Vaticanum II tak, jak uczy tego Benedykt XVI. Podczas gdy integryści często nazywają Jana Pawła II modernistą, on w encyklikach polskiego papieża (np. Veritatis splendor czy Evangelium vitae) doszukuje się... właśnie integryzmu.

Bractwo św. Piusa X znane jest z ostrej krytyki niektórych stwierdzeń, zawartych w dokumentach Drugiego Soboru Watykańskiego. Założyciel tego kapłańskiego stowarzyszenia, abp. Marceli Lefebvre, pisał: "Kościół Soborowy jest schizmatycki, ponieważ obrał sobie jako podstawę swojego uwspółcześniania zasady stojące w opozycji do zasad Kościoła katolickiego, między innymi: (...) naturalne - to znaczy boskie - prawo każdej osoby i każdej grupy osób do wolności religijnej." "Prawo do wolności religijnej jest bluźniercze, ponieważ zamierza ono zniszczyć atrybuty Boga, Jego Majestat, Jego Chwałę, Jego Panowanie. Prawo to implikuje wolność sumienia, wolność myśli i wszystkie te masońskie wolności."

Skąd tak radykalna ocena wolności religijnej u tego francuskiego biskupa? Czy rzeczywiście wyraża ona przedsoborowe nauczanie Kościoła? Czy te obawy i oceny są uzasadnione? Czy rzeczywiście odnoszą się do dokumentu uchwalonego na Vativanum II i podpisanego przez Lefebvre'a? Czy Bractwo założone przez arcybiskupa dziś podziela tak mocno wyrażone poglądy?

Czy jest potrzebna ciągłość między przedsoborowym i soborowym nauczaniem? Czy rację mają teologowie tacy jak o. Iwon Congar OP, ks. Jan Küng lub abp Marcel Lefebvre uważający, że w kwestii wolności religijnej ostatni Sobór uczy rzeczy zupełnie nowych i mamy do czynienia z zerwaniem? A może uzasadniona jest opinia obecnego papieża uważającego, że istnieje jakaś ciągłość?

Czy przedsoborowe nauczanie dziś dałoby się zrealizować? Czy zakaz propagandy niekatolickich poglądów w dobie Internetu miałby sens? Czy zakaz publicznego kultu nie godzi w wolność sumienia? Czy istniało kiedykolwiek idealne państwo katolickie? Czy dziś jest realne? Jak powinny wyglądać relacje państwo-Kościół?

Na debacie poruszone zostaną te oraz wiele innych ciekawych zagadnień.

5 czerwca 2012, 18:30, Aula św. Tomasza w klasztorze oo. dominikanów przy ul. Stolarskiej 12.

Partnerami wydarzenia są: Centrum Jana Pawła II "Nie lękajcie się!" i Instytut Dialogu Międzykulturowego im. Jana Pawła II

Patronat medialny nad wydarzeniem objęły: DEON.pl, Rebelya.pl, franciszkanska3.pl oraz kwartalniki Christianitas i PRESSJE