Seremet: wykluczamy zamach w Smoleńsku

Prokurator generalny Andrzej Seremet (fot. PAP/Radek Pietruszka)
PAP / psd

Prokuratura wojskowa wykluczyła, by w czasie lotu do Smoleńska doszło do zamachu; wątek organizacji lotu wyłączono z głównego śledztwa i przekazano Prokuraturze Okręgowej Warszawa-Praga - oświadczył w piątek Prokurator Generalny Andrzej Seremet.

To dwie najważniejsze informacje z konferencji podsumowującej prawie rok śledztwa w sprawie katastrofy smoleńskiej.

Według Seremeta, w tym czasie polscy prokuratorzy wojskowi "wyczerpali wszelkie czynności dowodowe" mogące potwierdzić lub zaprzeczyć, by w trakcie lotu prezydenta Lecha Kaczyńskiego i 95 innych osób do Smoleńska na uroczystości katyńskie, doszło do zamachu. "Prokuratorzy zakończyli badanie tego wątku, nadal badane są inne ewentualności" - oświadczył Prokurator Generalny.

Wątkiem organizacji lotu prezydenta do Smoleńska zajmie się Prokuratura Okręgowa Warszawa-Praga. Odpowiednie materiały zostały wyłączone z akt głównego śledztwa.

Śledztwo ws. katastrofy smoleńskiej przedłużone do 10 października

Śledztwo w sprawie katastrofy smoleńskiej zostało przedłużone do 10 października 2011 roku - poinformował w piątek naczelny prokurator wojskowy gen. Krzysztof Parulski. Do tej pory termin śledztwa był zakreślony do 10 kwietnia.

Parulski poinformował także, że materiały śledztwa obejmują już 132 tomy akt jawnych i 21 tomów akt wydzielonych. Prokuratorzy przesłuchali już ponad 500 świadków.

Naczelny prokurator wojskowy przypomniał, że do Rosji polska prokuratura skierowała siedem wniosków o pomoc prawną.

"Do dzisiaj nie wpłynęły do polskiej prokuratury materiały z czynności przeprowadzonych w Rosji przez polskich prokuratorów w lutym" - powiedział Parulski. Chodzi o protokoły z zeznań przesłuchanych wówczas w Moskwie kontrolerów. Prokuratura oczekuje ciągle także m.in. na dokumenty z badań miejsca katastrofy przez polskich archeologów w październiku zeszłego roku.

Rozważania o zarzutach są czystą spekulacją

Jakiekolwiek wnioskowanie o zarzutach, czy umorzeniu wątków, są czystą spekulacją - powiedział w piątek szef Wojskowej Prokuratury Okręgowej w Warszawie płk Ireneusz Szeląg odnosząc się do przekazania cywilnej prokuraturze wątku organizacji lotu.

Dodał, że z samego wyłączenia ze śledztwa w sprawie katastrofy smoleńskiej wątku organizacji lotu nie można na razie wyciągać dalej idących wniosków. "Prokuratorzy mają swój pogląd prawny, co do oceny tych materiałów pod względem wyczerpania znamion czynów zabronionych, ale jest to ich prywatny pogląd, nie na użytek publiczny" - powiedział Szeląg.

Prokuratorzy poinformowali wcześniej, że wątek organizacji lotu wyłączono z głównego śledztwa. "Wątek ten dotyczy działalności osób nie pełniących czynnej służby wojskowej, zaangażowanych w różny sposób w przygotowanie i organizację wizyt premiera 7 kwietnia i prezydenta 10 kwietnia" - zaznaczył Szeląg. Dodał, że prokuratura wojskowa nadal bada organizację lotu z 10 kwietnia w zakresie, który dotyczy wojskowych.

Naczelny Prokurator Wojskowy gen. Krzysztof Parulski wskazał, że postępowanie to będdzie dotyczyć okresu od września 2009 r. do 10 kwietnia 2010 r., chodzi o ewentualność niedopełnienia obowiązków lub przekroczenia uprawnień przez urzędników i funkcjonariuszy publicznych Kancelarii Prezydenta, KPRM, MSZ, MON, polskiej ambasady w Moskwie i BOR w związku z wizytami w Katyniu premiera Donalda Tuska (7 kwietnia 2010 r.) i prezydenta Lecha Kaczyńskiego (10 kwietnia).

Jak powiedział Parulski, akta z tego wątku, łącznie 35 tomów, zostały na razie przekazane do Prokuratury Apelacyjnej w Warszawie. Ona formalnie zdecyduje, która konkretnie prokuratura ma prowadzić odrębne, autonomiczne śledztwo w tym zakresie - ma to być Prokuratura Okręgowa Warszawa-Praga, której prokuratorzy zapoznawali się już z aktami tego śledztwa.

Lądowanie Jaka-40 - do odrębnego postępowania

Lądowanie samolotu Jak-40 w Smoleńsku 10 kwietnia 2010 r. rano to wątek wyłączony do odrębnego postępowania karnego ze śledztwa ws. katastrofy smoleńskiej - poinformował w piątek naczelny prokurator wojskowy gen. Krzysztof Parulski.

Jak powiedział Parulski, 25 marca wydano postanowienie odnośnie zawiadomienia dowódcy Sił Powietrznych gen. Lecha Majewskiego, złożonego pod koniec lutego.

Zawiadomienie dotyczyło lądowania samolotu Jak-40 w Smoleńsku 10 kwietnia 2010 r. przed katastrofą Tu-154M. Samolotem tym przywieziono do Rosji dziennikarzy, którzy mieli obsługiwać wizytę prezydenta Lecha Kaczyńskiego w Katyniu.

Zawiadomienie, jak powiedział Parulski, dotyczy "sprowadzania bezpośredniego niebezpieczeństwa katastrofy w ruchu powietrznym". Piloci Jaka-40 mieli wylądować poniżej minimalnych warunków pogodowych i przy braku zgody kontroli naziemnej. Śledztwo w tej sprawie prowadzi Wojskowa Prokuratura Okręgowa w Warszawie.

Już w chwili lądowania Jaka-40 warunki na lotnisku były bardzo trudne. Według komisji Dowództwa Sił Powietrznych, która badała incydent lotniczy z udziałem samolotu, Jak-40 wylądował przy podstawie chmur 60 m i widzialności poniżej kilometra. Warunki minimalne dla lotniska w Smoleńsku do widzialność 1000 m i podstawa chmur - 100 m. Według opublikowanych przez MAK stenogramów rozmów kontrolerzy ze Smoleńska nie widzieli samolotu i zamierzali go skierować na drugi krąg.

Tworzymy DEON.pl dla Ciebie
Tu możesz nas wesprzeć.
Wspomóż nas

Tematy w artykule

Więcej w: Wiadomości z Polski

Ambasador Ukrainy w Polsce o ekshumacji ofiar tragedii wołyńskiej: to droga dwukierunkowa

Wiadomości z Polski

Kraków/ Wigilia dla osób bezdomnych i potrzebujących na Rynku Głównym

Wiadomości z Polski

Psycholożka: Święta po stracie nie muszą być jak z reklamy

Wiadomości z Polski

Więcej w: DEON.pl

Jak dobrze znasz świąteczne filmy i piosenki? Czas zgarnąć 8/8! [QUIZ]

Po godzinach

Twórca „The Chosen” z nowym filmem. „Najlepsze jasełka” Dallansa Jenkinsa bez kaznodziejskiego tonu

Po godzinach

Co my tak naprawdę świętujemy? Przesłanie dla ateistów i nie tylko

Wiara

"Gdy śliczna panna". Najpiękniejsze kolędy od DEON.pl

Po godzinach

Modlitwa o poznanie Bożej woli. Módl się nią, gdy jesteś nieszczęśliwy

Wiara

Tajemnica mojego imienia objawi się w pełni na końcu czasów

Komentarze do Ewangelii

Skomentuj artykuł

Seremet: wykluczamy zamach w Smoleńsku
Komentarze (58)
4 kwietnia 2011, 20:55
Konkret: Nie miałam nigdy żadnych kontaktów na takim szczeblu. Skoro tak twierdzisz, na pewno musiałaś mieć tego typu kontakty. To oczywiste.
4 kwietnia 2011, 20:13
Ja tylko pytam, dlaczego mOcna nie zrobiła nic, aby Lech Kaczyński nie leciał do Smoleńska i czy przez to nie jest przypadkiem współodpowiedzialna za ten zamach?
Jadwiga Krywult
4 kwietnia 2011, 10:16
Konkret: Nie miałam nigdy żadnych kontaktów na takim szczeblu. Potrafisz to udowodnić ? Oczywiście, że nie udowodnisz, że nie mialaś kontaktów :)) Udowodnię. Wystarczy wykaz bilingów i zeznania świadków. He, he. Rozmawiałaś z upartym Jarkiem w ciemnym lesie, bez świadków :)) Udowodnij, że tak nie było. Nie masz alibi na 24h, 7 dni w tygodniu.
4 kwietnia 2011, 10:07
Konkret: Nie miałam nigdy żadnych kontaktów na takim szczeblu. Potrafisz to udowodnić ? Oczywiście, że nie udowodnisz, że nie mialaś kontaktów :)) Udowodnię. Wystarczy wykaz bilingów i zeznania świadków.
Jadwiga Krywult
4 kwietnia 2011, 09:51
A na jakiej podstawie wykluczono ten zamach? Chętnie bym poznała konkrety. 'M0cna nakłoniła upartego Jarka, żeby posłał brata i 95 niewinnych osób na śmierć'. Podaj konkrety, żeby to wykluczyć. Konkret: Nie miałam nigdy żadnych kontaktów na takim szczeblu. Potrafisz to udowodnić ? Oczywiście, że nie udowodnisz, że nie mialaś kontaktów :))
4 kwietnia 2011, 09:09
A na jakiej podstawie wykluczono ten zamach? Chętnie bym poznała konkrety. 'M0cna nakłoniła upartego Jarka, żeby posłał brata i 95 niewinnych osób na śmierć'. Podaj konkrety, żeby to wykluczyć. Konkret: Nie miałam nigdy żadnych kontaktów na takim szczeblu.
O
obserwator
4 kwietnia 2011, 07:40
A na jakiej podstawie wykluczono ten zamach? Chętnie bym poznała konkrety. Podejrzewam, że na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego. Ten "materiał dowodowy" gromadziła GW. Oni np. mieli świadka kłótni gen. Błasika z pilotem na lotnisku w Warszawie. Okazało się, że konkretnie nie było żadnego starcia słownego pomiędzy wspomnianymi osobami. Tak więc wyglądają te "konkretne" dowody wykluczające zamach. To może powinni się oprzeć na materiale dowodowym zgromadzonym przez ND,GP i A.Macierewicza dotyczącym dobijania tych co przeżyli (było słychać strzały)wywożenia rannych karetkami ,telefonie BORowca który przeżył katastrofę do żony oraz oczywiście ,sztucznej mgły.
Jadwiga Krywult
4 kwietnia 2011, 07:22
A na jakiej podstawie wykluczono ten zamach? Chętnie bym poznała konkrety. 'M0cna nakłoniła upartego Jarka, żeby posłał brata i 95 niewinnych osób na  śmierć'. Podaj konkrety, żeby to wykluczyć.
3 kwietnia 2011, 23:53
Na czym polega prawdziwy dramat smoleńska: mierny prezydent z minimalnym poparciem ginący w wypadku staje się nagle mężem stanu, a dyskusja publiczna na kolejne lata definiowana jest przez tę katastrofę, podczas gdy obok przelatuje milion różnych spraw. Do tego ta polska pomnikowa patologia i jakieś bzdury o misji dziejowej i wybraniu przez Boga. Oh, jakbym naprawdę chciał, żeby Lech Kaczyński wciąż żył i ku zadowoleniu pewnie także swoim przegrał wybory i usunął się w cień, pomijając zupełnie zdanie despotycznego brata, coraz bardziej pogrążającego się w obłędzie władzy.
3 kwietnia 2011, 23:45
Idę o zakład, że nawet jeśli Bóg Wszechmogący objawiłby się z nieba i powiedział, że to nie był zamach i tak nie uwierzą. Oni mają przecież już własnego, nowego boga. Wydaje się ze brat -robot ma nowego boga Adasia Michnika,łączę sie z toba w 'bulu i nadzeji' ze zielona wyspa Tuskowa cie odurzyła robocie włącz myslenie,albo baterie padły typu polsat tvn no i oczywiscie GW twuj'przewodnik po prawdzie objawionej Tak sobie tłumacz misiu.
G
Groszek
3 kwietnia 2011, 23:29
A na jakiej podstawie wykluczono ten zamach? Chętnie bym poznała konkrety. Podejrzewam, że na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego. Ten "materiał dowodowy" gromadziła GW. Oni np. mieli świadka kłótni gen. Błasika z pilotem na lotnisku w Warszawie. Okazało się, że konkretnie nie było żadnego starcia słownego pomiędzy wspomnianymi osobami. Tak więc wyglądają te "konkretne" dowody wykluczające zamach.
3 kwietnia 2011, 22:20
A na jakiej podstawie wykluczono ten zamach? Chętnie bym poznała konkrety. Podejrzewam, że na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego. To nie jest konkret. Konkret = nie znaleziono dowodów potwierdzających tezę o zamachu. Nie znalezienie dowodów to nie jest konkret na wykluczenie tezy o zamachu. Żeby nie znaleźć dowodów wystarczy nic nie zrobić w tym kierunku. Skoro wykluczono zamach, to znaczy (powinno oznaczać), że znaleziono dowód negujący tę tezę. Chętnie też bym usłyszała wytłumaczenie dla tylu udowodnionych kłamstw ze strony Rosjan oraz naszych władz.
K
kemot
3 kwietnia 2011, 21:37
A na jakiej podstawie wykluczono ten zamach? Chętnie bym poznała konkrety. Podejrzewam, że na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego. To nie jest konkret. Konkret = nie znaleziono dowodów potwierdzających tezę o zamachu. 
3 kwietnia 2011, 21:20
A na jakiej podstawie wykluczono ten zamach? Chętnie bym poznała konkrety. Podejrzewam, że na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego. To nie jest konkret.
K
kemot
3 kwietnia 2011, 21:02
A na jakiej podstawie wykluczono ten zamach? Chętnie bym poznała konkrety. Podejrzewam, że na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego.
K
kemot
3 kwietnia 2011, 20:39
 ta... poruszyliście ciekawy temat tzw. "bogów". Jak wiemy "Jeden jest tylko Bóg" więc chodzi Wam raczej o tzw. "idoli"?  Załóżmy a priori, że obie dyskutujące strony to chrześcijanie. Jako tacy nie mają idoli lub co byłoby smutne chrześcijanami nie są... Skoro jednak są nimi to nie traktują żadnego ze śmiertelnych jako idola. Nie traktują jego słów jako nieomylnych i nie identyfikują się z nim w całej rozciągłości tak jak identyfikują się (lub powinni) z Chrystusem. Nasuwa się zatem pytanie dlaczego bronią z gorliwością wartą lepszej sprawy produkowanych na potrzeby sondaży prasowych, pozbawionych jakichkolwiek podstaw teorii obrażając przy tym wszystkich, którzy ośmielą się mieć inne zdanie? Jedynym dowodem jest brak dowodów na to, że tak nie było. Gdyby w ten sposób dokumentowano badania naukowe to trudno byłoby odróżnić naukowca od błazna cyrkowego...
Z
zdziwiony
3 kwietnia 2011, 20:25
 Już obrażano polskiego oficera pilota nazywając go tchórzem , teraz obraża się polskich prokuratorów i kto to robi narodowi propaństwowcy,kpina!
O
onnn
3 kwietnia 2011, 20:25
Dziwna to mgła której z samego rana nie ma, później się pojawia, by nagle gwałtownie zniknąć. A czy można sztuczną mgłę wytworzyć? Chyba można skoro Niemcy potrafią, to i Rosjanie też chyba? Może zamach był, a może go nie było. Ja tego nie wiem, ale nie można go definitywnie wykluczyć. Zamachy mają to do siebie, że są przeprowadzane tak, by wyglądały na nieszczęśliwy zbieg okoliczności, a nie zaplanowane działanie. W 2000 roku gubernator smoleńska ostrzegał przed złym stanem lotniska i o tym, że stan będzie się z roku na rok pogarszał. Już wtedy strona rosyjska sugerowała aby poszukać innego lotniska.
3 kwietnia 2011, 20:18
A na jakiej podstawie wykluczono ten zamach? Chętnie bym poznała konkrety.
A
adam
3 kwietnia 2011, 20:00
Idę o zakład, że nawet jeśli Bóg Wszechmogący objawiłby się z nieba i powiedział, że to nie był zamach i tak nie uwierzą. Oni mają przecież już własnego, nowego boga. Wydaje się ze brat -robot ma nowego boga Adasia Michnika,łączę sie z toba w 'bulu i nadzeji' ze zielona wyspa Tuskowa cie odurzyła robocie włącz myslenie,albo baterie padły typu polsat tvn no i oczywiscie GW twuj'przewodnik po prawdzie objawionej
Z
zzzzzzzzz
3 kwietnia 2011, 19:17
 Całe szczęście że odebraliśmy prokuraturę politykom.Nawet nie próbuję sobie wyobrazić sco by było gdyby prokuratura podlegała Kaczyńskiemu i Ziobrze
B
Brook
3 kwietnia 2011, 19:07
Dziwna to mgła której z samego rana nie ma, później się pojawia, by nagle gwałtownie zniknąć. A czy można sztuczną mgłę wytworzyć? Chyba można skoro Niemcy potrafią, to i Rosjanie też chyba? Może zamach był, a może go nie było. Ja tego nie wiem, ale nie można go definitywnie wykluczyć. Zamachy mają to do siebie, że są przeprowadzane tak, by wyglądały na nieszczęśliwy zbieg okoliczności, a nie zaplanowane działanie.
O
obserwator
3 kwietnia 2011, 18:14
Niemieckie elektrownie atomowe chronione są systemem urządzeń produkujących sztuczną mgłę już od kilku lat. Wiem o tym, bo też podróżuję troszkę po Europie. To kto w końcu dokonał tego zamachu ?Ruscy,Niemcy czy może wspólnie ?I na pewno zwerbowali Seremeta!Zgłoś to Antoniemu , koniecznie
E
Ewa
3 kwietnia 2011, 17:46
Albo nie czytasz ze zrozumieniem, albo udajesz głupka, bo raczej głupkiem chyba nie jesteś?
C
cm
3 kwietnia 2011, 17:23
Niemieckie elektrownie atomowe chronione są systemem urządzeń produkujących sztuczną mgłę już od kilku lat. Wiem o tym, bo też podróżuję troszkę po Europie. 1) Co ma elektrownia atomowa do lotniska??? 2) Czyli Twoim zdaniem w Smoleńsku przy lotnisku zainstalowane są takie urządzenia jak w niemieckich elektrowiniach atomowych??? Cóż, dalej nie będę pisał komentarza. W Smoleńsku jest też elektrownia atomowa. Każda instalacja cywilna miała zwykle wcześniej odmianę wojskową, często mobilną. Ta elektrownia jest ponad 100 km od Smoleńska. Nie opowiadaj bzdur o odmianach mobilnych instalacji w elektrowniach atomowych, bo zaraz będzie, że cała elektrownia jest mobilna.
E
Ewa
3 kwietnia 2011, 17:18
Niemieckie elektrownie atomowe chronione są systemem urządzeń produkujących sztuczną mgłę już od kilku lat. Wiem o tym, bo też podróżuję troszkę po Europie. 1) Co ma elektrownia atomowa do lotniska??? 2) Czyli Twoim zdaniem w Smoleńsku przy lotnisku zainstalowane są takie urządzenia jak w niemieckich elektrowiniach atomowych??? Cóż, dalej nie będę pisał komentarza.  W Smoleńsku jest też elektrownia atomowa. Każda instalacja cywilna miała zwykle wcześniej odmianę wojskową, często mobilną.
C
cm
3 kwietnia 2011, 17:12
Niemieckie elektrownie atomowe chronione są systemem urządzeń produkujących sztuczną mgłę już od kilku lat. Wiem o tym, bo też podróżuję troszkę po Europie. 1) Co ma elektrownia atomowa do lotniska??? 2) Czyli Twoim zdaniem w Smoleńsku przy lotnisku zainstalowane są takie urządzenia jak w niemieckich elektrowiniach atomowych??? Cóż, dalej nie będę pisał komentarza. 
E
Ewa
3 kwietnia 2011, 17:05
Niemieckie elektrownie atomowe chronione są systemem urządzeń produkujących sztuczną mgłę już od kilku lat. Wiem o tym, bo też podróżuję troszkę po Europie.
C
cm
3 kwietnia 2011, 15:08
 Dużo podróżuję samolotami i wiem, że nawet na supernowoczesnych lotniskach na świecie, przy supernowoczesnych samolotach nie ląduje się przy mgle, dużym wietrze, itp. Sam miałem takie przypadki, np. gdy mój samolot leciał do portu oddalonego o 500 km, bo na docelowym była mgła. A jak wygląda lotnisko w Smoleńsku i jakie wyposażenie ma każdy mógł zobaczyć w telewizji. A co do faktów to napisałeś "Ludzie Ci piszą same fakty", a ja Ci pokazałem tylko jeden przykład, który przeczy tej tezie. Więc kto ma założone klapki na oczy? Jeśli ktoś bezgranicznie ufa jakiejś gazecie, nie potrafi samodzielnie myśleć, to są właśnie klapki na oczach. 
G
Groszek
3 kwietnia 2011, 14:55
Faktów jest bardzo wiele, ale gdy na oczach ma się założone klapki trudno o ich dostrzeżenie. Należy je zdjąć, a prawdziwy obraz katastrofy wyłoni się w całej okazałości. DEON nie pozwala na dłuższe wypowiedzi, więc trudno je wszystkie wyliczyć w 2000 znaków. Jednym z nich jest fakt rozbicia się samolotu nie na linni pasa startowego lotniska, a w znacznej odległości obok, mimo, że z rozpoznanych słów kontrolerzy utwierdzali pilotów do samego końca, że tupolew jest "na kursie i ścieżce". Po miejscu leżenia szczątków widać, że nie był, ale winą za katastrofę obarcza się pilotów.
C
cm
3 kwietnia 2011, 14:55
Cm, Ty nie słuchasz ani nie czytasz albo nie jesteś w stanie zrozumieć najprostszego tekstu. Ludzie Ci piszą same fakty a Ty twierdzisz, że to polityczne wymysły. Może nie rozumiesz słów które używasz? Rosjanie zniszczyli resztki samolotu polskiego. Pokazywano to telewizji w różnych stacjach. Czy to nie jest fakt? Mam nadzieje, że przynajmniej jesteś w stanie wykrztusić kto niszczy dowody i z jakiego powodu. Jeżeli to nie jest fakt, to kończę dyskusję z Tobą bo Ty nic nie kumasz, chłopie . Przerzuć się na komiksy. Po drugie, aby dyskutować na temat jaki się tu dyskutuje trzeba mieć minimum informacji, nawet gazetowych, a nie fanatyzm w sercu. Dlaczego kłamliwie twierdzisz , że prokuratura zna fakty jak setki razy powtarzano, że właśnie nasza prokuratura prosi o dostarczenie jej różnego rodzaju dokumentów i dowodów ,w tym czarnych skrzynek i Rosjanie nie dają. Jak można być pewnym czegoś gdy się nie ma pewnych faktów. Po Twoim popisie zdolności do prostego kojarzenia faktów zupełnie nie rozumiem Twojego poczucia wyższości nad Prezydentem Kaczyńskim, o. Rydzykiem, redaktorami TV Trwam i innymi, których w swojej łaskawości starasz się poniżać i , co gorsze odczłowieczać. To Ci nie pomoże uleczyć kompleksów. To akurat prowadzi w odwrotną stronę. (cd.) Na jakiej podstawie podważasz ustalenia prokuratorów? Nie masz żadnych dowodów i to mój muisz przyjąć. Jeszcze raz proszę pokaż dowody, a nie to co w gazecie przeczytałeś. Tak samo nie ma dowodów ani o. Rydzyk, ani żaden z redaktorów. Bo gdyby je mieli powinni niezwłocznie to dać prokuraturze. Nie jestem prawnikiem, ale na tyle elementarnej wiedzy prawnej mam, że nie idzie się do prokuratury lub do sądu i nie mówi, że tak w gazecie napisali!!! A poza tym, proszę bardzo, pokaż mi w którym miejscu Kogoś odczłowieczam? Sam tworzysz fakty na podstawie rzeczy, których nie napisałem. 
C
cm
3 kwietnia 2011, 14:37
Cm, Ty nie słuchasz ani nie czytasz albo nie jesteś w stanie zrozumieć najprostszego tekstu. Ludzie Ci piszą same fakty a Ty twierdzisz, że to polityczne wymysły. Może nie rozumiesz słów które używasz? Rosjanie zniszczyli resztki samolotu polskiego. Pokazywano to telewizji w różnych stacjach. Czy to nie jest fakt? Mam nadzieje, że przynajmniej jesteś w stanie wykrztusić kto niszczy dowody i z jakiego powodu. Jeżeli to nie jest fakt, to kończę dyskusję z Tobą bo Ty nic nie kumasz, chłopie . Przerzuć się na komiksy. Po drugie, aby dyskutować na temat jaki się tu dyskutuje trzeba mieć minimum informacji, nawet gazetowych, a nie fanatyzm w sercu. Dlaczego kłamliwie twierdzisz , że prokuratura zna fakty jak setki razy powtarzano, że właśnie nasza prokuratura prosi o dostarczenie jej różnego rodzaju dokumentów i dowodów ,w tym czarnych skrzynek i Rosjanie nie dają. Jak można być pewnym czegoś gdy się nie ma pewnych faktów. Po Twoim popisie zdolności do prostego kojarzenia faktów zupełnie nie rozumiem Twojego poczucia wyższości nad Prezydentem Kaczyńskim, o. Rydzykiem, redaktorami TV Trwam i innymi, których w swojej łaskawości starasz się poniżać i , co gorsze odczłowieczać. To Ci nie pomoże uleczyć kompleksów. To akurat prowadzi w odwrotną stronę. A co? Gazeta Polska nie zmyślała faktów? Jak np. ten, że jedna z ofiar po wypadku dzwoniła do żony, o czym sama żona stanowczo zaprzeczała. Ale najważniejsze jest wywołać skandal, a później spokojnie powiedzieć, że faktycznie nie sprawdziliśmy tej informacji. I takich manipulacji można mnożyć ile się chce. Więc ja mam do wszystkich gazet dystans. I nie traktuję żadnej gazety jako prawdy objawionej. A jeśli chodzi o śledztwo, to na pewno nie będę słuchał o. Rydzyka, bo nie jest on prokuratorem ani śledczym. 
P
pytajnik
3 kwietnia 2011, 13:55
Cm, Ty nie słuchasz ani nie czytasz albo nie jesteś w stanie zrozumieć najprostszego tekstu. Ludzie Ci piszą same fakty a Ty twierdzisz, że to polityczne wymysły. Może nie rozumiesz słów które używasz? Rosjanie zniszczyli resztki samolotu polskiego. Pokazywano to telewizji w różnych stacjach. Czy to nie jest fakt? Mam nadzieje, że przynajmniej jesteś w stanie wykrztusić kto niszczy dowody i z jakiego powodu. Jeżeli to nie jest fakt, to kończę dyskusję z Tobą bo Ty nic nie kumasz, chłopie . Przerzuć się na komiksy. Po drugie, aby dyskutować na temat jaki się tu dyskutuje trzeba mieć minimum informacji, nawet gazetowych, a nie fanatyzm w sercu. Dlaczego kłamliwie twierdzisz , że prokuratura zna fakty jak setki razy powtarzano, że właśnie nasza prokuratura prosi o dostarczenie jej różnego rodzaju dokumentów i dowodów ,w tym czarnych skrzynek i Rosjanie nie dają. Jak można być pewnym czegoś gdy się nie ma pewnych faktów. Po Twoim popisie zdolności do prostego kojarzenia faktów zupełnie nie rozumiem Twojego poczucia wyższości nad Prezydentem Kaczyńskim, o. Rydzykiem, redaktorami TV Trwam i innymi, których w swojej łaskawości starasz się poniżać i , co gorsze odczłowieczać. To Ci nie pomoże uleczyć kompleksów. To akurat prowadzi w odwrotną stronę.
G
Gog
3 kwietnia 2011, 10:42
Każdy cywilizowany rzad po tak bezprecedensowej tragedii, mając partnera niewyważonego, nieobliczalnego w postaci polskich polityków czymprędzej oddałby " ten cały polski bałagan z koncepcjami, skrzynkami, wrakiem i czym tam jeszcze,  żeby tylko sie tego kukułczego jaja pozbyć" .....ale, żeby sie tego pozbyć trzeba mieć czyste ręce.... kacapy sledztwa nie zaniechają. Doswiadczenie sledztwach mają bo nad zbrodni katyńska ponad 70 lat pracują.
O
obserwator
3 kwietnia 2011, 10:33
- Prezydent Kaczyński konsekwentnie montował swego rodzaju blok gospodarczy-energetyczny, a także polityczny, który w przyszłosci miał szkodzic pozycji kacapów. Megalomania.Prezydentoqwi Kaczyńskiemu zostało ledwie pól roku urzędowania bo na reelekcję praktycznie nie miał szans .Rozumię gdyby wygrał wybory  i zamach miał by miejsce w kwietniu 2011,chociaż i tak moim zdaniem było by to bezsensowne,bo przeceniamy rolę p.Kaczyńskiego to mimo wszystko nie był prezydent USA czy chociażby Niemiec czy Francji , ale my zawsze mieliśmy skłonności do przeceniania swojej roli w świecie
G
Gog
3 kwietnia 2011, 10:07
Jeżeli mowa o faktach: - u kacapów nie poprawnych politycznie obywateli, którzy za dużo mówią poprostu sie morduje.np.Politkowska - u kacapów,żeby zniszczyć, skasować fizycznie przeciwnika, spokojnie poświeca sie nie jako z wyższej konieczności  setki istnień własnych obywateli. np Biesłan - kacapy nie tolerują najmniejszych zachowań sąsiednich państw, które w ich mniemaniu są dla nich zagrozeniem- Gruzja - Prezydent Kaczyński konsekwentnie montował swego rodzaju blok gospodarczy-energetyczny, a także polityczny, który w przyszłosci miał szkodzic pozycji kacapów.
C
cm
3 kwietnia 2011, 09:26
... Nie chcesz, to nie ufaj faktom, ale prokuraturze. To proszę przedstaw ten fakt. Nie domysły, przypuszczenia, podejrzenia, nie to co przeczytałeś w gazetach lub usłyszałeś od pseudo-polityków. Jak znasz ten fakt, będący dowodem w sprawie, to przedstaw go nam, przedstaw go prokuraturze. Czy byłeś tam na miejscu? Czy przeprowadziłeś badania? Jak znasz jakiś fakt, który nie zna prokuratura, to na co czekasz? Czy tylko swoją wiedzę czerpiesz z tego co powiedzą w RM, TV Trwam lub przeczytasz w ND  lub GP? Bo jeśli tak, to nie znasz żadnych faktów i nie masz żadnych dowodów. Gazeta nie jest dowodem!!! Nie stawiaj się wyżej od prokuratury. Wg Ciebie to trzeba rozwiązać prokuratury, sądy i  urzędy, a wszędzie postawić polityków, oni będą wydawać sądy, prowadzić śledztwa, wydawać decyzje. Jak wszędie będą politycy, to nie będzie żadnego upartyjnienia, sam obiektywizm. O naiwności!!! 
S
stan
3 kwietnia 2011, 08:59
"wykluczamy zamach w Smolensku".Prosze powiedziec jakiego klucza,czy raczej wytrycha uzyliscie panowie Prokuratorzy,aby spelnic "zyczenie" russkogo priezidienta,niewyobrazajacego sobie innej wersji "padienija samaliota" niz blad pilotow?
O
obserwator
3 kwietnia 2011, 08:03
 Nie jestem teologiem, ale dla mnie słowo "Bóg Wszechmogący" jest jednym z wielu imion Boga i A ja czytając twoje bzdurne wypociny  myślałem że dla ciebie Antoni ,Tadeusz i Jarosław
K
kemot
3 kwietnia 2011, 08:01
 Drogi Groszku, brat_robot nic nie udowadnia a tym bardziej bredni. W momencie, gdy Prokuratura Wojskowa wypowiedziała się w sposób jasny, że zamachu nie było to brednią jest twierdzenie, że był!!!! Chyba, że się ma niezbite dowody!! Tak więc przestań pisać brednie o zamachu, lub dostarcz dowody na policję lub do prokuratury. Nas oszczędź proszę. My wiemy, że Wy, miłośnicy  partii o nazwie (o ironio!!) Prawo i Sprawiedliwość nie wierzycie, że białe jest białe a czarne jest czarne i nie musicie nam tego co chwilę przypominać.
3 kwietnia 2011, 02:04
brat_robot, ja też nie będę Cię pouczał tylko się zaśmieję z twojej ufności w prokuratorskie doniesienia. Skoro jedyną alternatywą ma być ufność Tobie (kim ty jesteś i jaki masz mandat do wypowiadania się o sprawach, o których na 99% nie masz zielonego pojęcia?) to ja wybieram prokuraturę. Nie chcesz, to nie ufaj faktom, ale prokuraturze. A jakie są fakty, smoleński misiu?
G
Groszek
3 kwietnia 2011, 00:18
brat_robot, ja też nie będę Cię pouczał tylko się zaśmieję z twojej ufności w prokuratorskie doniesienia. Masz do niej prawo, podobnie jak masz prawo do błaźnienia się na tym forum. Jesteś wolnym człowiekiem. Nie chcesz, to nie ufaj faktom, ale prokuraturze. Drogi ~kemot czy słowem "Bóg Wszechmogący" nie nazwał brat_robot Boga i nie użył Go do udawadniania swoich bredni? Mieszanie Boga Wszechmogącego do stawiania zakładów i ośmieszania bliźnich jest dla Ciebie wyrazem chrześcijańskiej gorliwości? Nie jestem teologiem, ale dla mnie słowo "Bóg Wszechmogący" jest jednym z wielu imion Boga i uważam, że człowiek który wzywa Boga nadaremno, zostanie ukarany.
C
cm
3 kwietnia 2011, 00:06
Obserwator, kemot, adamajkis, cm , brat_robot Co za radosne ćwierkanie, po prostu spijacie sobie słowa z ust. Niby tacy inteligenccy, a tu taka blokada na myślenie. Sokoro jesteście tacy przekonani, że ogłoszona przez Szeremeta widomość jest ostateczną prawdą to może dalibyście jakieś przekonujące dowody na to? Nie dacie, bo niby skąd je wziąć. ... Ja nikogo w przeciwieństwie do Ciebie nie posądzam o zamach, więc jakim prawem żądasz ode mnie dowodów. Dowody dają Ci, którzy kogoś o coś posądzają. Tylko proszę daj dowody (!!!), a nie to co przeczytasz w gazetach lub usłyszysz od polityków, którzy od początku dopasowują wszystko pod jedną tezę. Jeśli Ty myślisz, że politycy wyjaśnią przyczyny katastrofy, to musisz być strasznie naiwny. Od tego jest prokuratura, a później sąd. Polityków trzeba daleko odsunąć od gospodarki i wielu dziedzin życia społecznego. Ale niektórzy zaślepieni tak wierzą politykom, że nawet na osobistości Kościoła są gotowi wylewać pomyje. Wystarczy poczytać trochę forów internetowych. Jak któryś kardynał, biskup, lub inna osobistość Kościoła powie coś innego jak np. J. Kaczyński, A. Macierewicz, J.R. Nowak, to już rzuca się na nich obelgi, odmawia stanu duchownego, wyzywa od kato-lewicy, itp. W jakim my kraju żyjemy??? Swojego czasu Sługa Boży Jan Paweł II upominał aby bardziej słuchać Episkopatu. Ale właśnie tak rodzą się schizmy.
C
cm
3 kwietnia 2011, 00:03
Obserwator, kemot, adamajkis, cm , brat_robot Co za radosne ćwierkanie, po prostu spijacie sobie słowa z ust. Niby tacy inteligenccy, a tu taka blokada na myślenie. Sokoro jesteście tacy przekonani, że ogłoszona przez Szeremeta widomość jest ostateczną prawdą to może dalibyście jakieś przekonujące dowody na to? Nie dacie, bo niby skąd je wziąć. Anglicy udowodnili , że w samolocie , który spadł pod Lokerbie, wybuchła bomba, po złożeniu wszystkich, powtarzam wszystkich części samolotu. Wtedy można było udowodnić w którym miejscu eksplodowała bomba. Wy wiecie, że samolot nie został udostępniony do żadnych badań przez jakąkolwiek komisję , a nawet był celowo niszczony, ale oczywiście to nie ma dla Was znaczenia. Prawda? Cóż drobiazg. Nawet przez myśł Wam nie przejdzie zapytać o źródła tej tajemnej wiedzy Sremeta. PO co? Przecież powiedział co Wy i Wam podobni chcieli słyszeć . Wbrew logice. Gdyby tam lecieli Wasi ulubieńcy, a w dodatku śledztwo prowadzili ludzie Kaczyńskich to Wasza wnikliwość sięgałaby szczytów. I tak to jesteście „bezstronni”. W tym szczebiocie wzajemnym nawet nie zauważacie , że tego już nikt nie kupuje, tylko sami się wygłupiacie. A szantażowanie nas twierdzeniem, że coś jest niechrześcijańskie , ciągłe szydzenie z tych co myślą inaczej jest najlepszą charakterystyką Waszego miłosierdzia i chrześcijaństwa. Jakie macie prawo wyszydzać , drwić z różnych ludzi – wy „najbardziej wtajemniczeni i najmądrzejsi”? I Wy macie czelność nas pouczać jak powinien zachowywać się katolik?
2 kwietnia 2011, 23:20
Obserwator, kemot, adamajkis, cm , brat_robot Co za radosne ćwierkanie, po prostu spijacie sobie słowa z ust. Niby tacy inteligenccy, a tu taka blokada na myślenie. Sokoro jesteście tacy przekonani, że ogłoszona przez Szeremeta widomość jest ostateczną prawdą to może dalibyście jakieś przekonujące dowody na to? Ja nie muszę. Bardziej ufam prokuraturze niż Twoim wynurzeniom. Ty sugerujesz zamach: daj dowody chłopcze. I nie mnie, bo mnie ta sprawa nie obchodzi, ale prokuraturze. Masz taki obowiązek w świetle prawa. Do dzieła! Jakie macie prawo wyszydzać , drwić z różnych ludzi – wy „najbardziej wtajemniczeni i najmądrzejsi”? I Wy macie czelność nas pouczać jak powinien zachowywać się katolik? Ja Cię nie poczuam, ja się z Ciebie śmieję. Mam gdzieś to, czy Twoje życie wypełnia rozmyślanie o Smoleńsku. Możesz sobie o tym myśleć ile chcesz, możesz wypisywać ile chcesz bzdur na nieskończonej liczbie forów internetowych. Rób co chcesz. Ja nie odbieram Ci prawa do bycia prawdziwym Polakiem, Ty nie miałbyś z tym w moim przypadku pewnie najmniejszych wątpliwości. A nawet jeśli, Twój błogosławiony Prezes dostatecznie i za każdym razem mi o tym przypomina przy każdym otwarciu swoich kłamliwych politykierskich ust.
P
pytajnik
2 kwietnia 2011, 22:06
Obserwator, kemot, adamajkis, cm , brat_robot Co za radosne ćwierkanie, po prostu spijacie sobie słowa z ust. Niby tacy inteligenccy, a tu taka blokada na myślenie. Sokoro jesteście tacy przekonani, że ogłoszona przez Szeremeta widomość jest ostateczną prawdą to może dalibyście jakieś przekonujące dowody na to? Nie dacie, bo niby skąd je wziąć. Anglicy udowodnili , że w samolocie , który spadł pod Lokerbie, wybuchła bomba, po złożeniu wszystkich, powtarzam wszystkich części samolotu. Wtedy można było udowodnić w którym miejscu eksplodowała bomba. Wy wiecie, że samolot nie został udostępniony do żadnych badań przez jakąkolwiek komisję , a nawet był celowo niszczony, ale oczywiście to nie ma dla Was znaczenia. Prawda? Cóż drobiazg. Nawet przez myśł Wam nie przejdzie zapytać o źródła tej tajemnej wiedzy Sremeta. PO co? Przecież powiedział co Wy i Wam podobni chcieli słyszeć . Wbrew logice. Gdyby tam lecieli Wasi ulubieńcy, a w dodatku śledztwo prowadzili ludzie Kaczyńskich to Wasza wnikliwość sięgałaby szczytów. I tak to jesteście „bezstronni”. W tym szczebiocie wzajemnym nawet nie zauważacie , że tego już nikt nie kupuje, tylko sami się wygłupiacie. A szantażowanie nas twierdzeniem, że coś jest niechrześcijańskie , ciągłe szydzenie z tych co myślą inaczej jest najlepszą charakterystyką Waszego miłosierdzia i chrześcijaństwa. Jakie macie prawo wyszydzać , drwić z różnych ludzi – wy „najbardziej wtajemniczeni i najmądrzejsi”? I Wy macie czelność nas pouczać jak powinien zachowywać się katolik?
K
kemot
2 kwietnia 2011, 21:27
 Poniższy komentarz był do Groszka...
K
kemot
2 kwietnia 2011, 21:26
Co do reszty Twojego komentarza to zaadresuj swoje wątpliwości do Prokuratury Wojskowej a nam oszczędź osobistych przemyśleń. 
2 kwietnia 2011, 21:21
Idę o zakład, że nawet jeśli Bóg Wszechmogący objawiłby się z nieba i powiedział, że to nie był zamach i tak nie uwierzą. Oni mają przecież już własnego, nowego boga. „Nie będziesz wzywał imienia Pana, Boga twego, do czczych rzeczy, gdyż Pan nie pozostawi bezkarnie tego, który wzywa Jego imienia do czczych rzeczy.” Jeżeli w Rosji było już kilka zamachów terrorystycznych, to dlaczego Rosjanie nie wzieli pod uwage podobnego zamachu w Smoleńsku. Czy trudno jest jedną rakietą strącić lądujący samolot? Czy Czeczeni chcąc Rosji przypisać taki zamach nie byliby zdolni do tego? Z tego co mi wiadomo, od początku śledztwa takich podejrzeń nie było. Dlaczego oddaliśmy całe śledztwo krajowi nie będącemu z nami w sojuszu, a nie skorzystaliśmy z pomocy specjalistów z NATO? Dlaczego kilka minut po katastrofie politycy PO rozgłaszali o naciskach na pilotów ze strony Prezydenta. Czy śmierć szyfranta Zielonki, ministra Michniewicza, ministra Wróbla, szefa archeologów Dulinicza, biskupa Mieczysława Cieślara i kilku innych osób to przypadkowe zdarzenia jakich jest wiele? Może to był zamach, może nie. Nie wypowiem się. Powiem jedno: Po podpisaniu paktu Ribbentropp - Mołotow uważano za absurd i spiskową teorię twierdzenie o rzekomym współdziałaniu obu państw w rozbiorze. To niemożliwe, żeby komunistyczny ZSRR i nazistowska III Rzesza mogły razem wywołać wojnę i dokonać rozbioru, mówiono... W historii nie takie rzeczy się działy - zamach był całkiem prawdopodobny, ale nie sposób tego udowodnić, szczególnie gdy śledztwo prowadzą ci co mogli tego dokonać. Streszczając ten bełkot: skoro nie można udowodnić zamachu, to tym bardziej musiało do niego dojść.
K
kemot
2 kwietnia 2011, 21:20
„Nie będziesz wzywał imienia Pana, Boga twego,  Zapewniam Cię Groszku, że słowa "Pan" i "Bóg" nie są imionami Pana Boga. Cytowanie przykazania nie było tu potrzebne. Słowo "Pan" bywa specjalnie używane w tłumaczeniach w tych miejscach, gdzie w oryginalnym tekście Biblii znajduje się Imię. Właśnie po to by nie wymawiać Świętego Imienia Boga. Słowo "Bóg" także nie jest imieniem. 
?
???
2 kwietnia 2011, 20:06
Prima Aprilis ???
O
obserwator
2 kwietnia 2011, 11:38
Idę o zakład, że nawet jeśli Bóg Wszechmogący objawiłby się z nieba i powiedział, że to nie był zamach i tak nie uwierzą. Oni mają przecież już własnego, nowego boga. Bóg Wszechmogący napewno nie ,ale o.Tadeusz,A.Macierewicz i Prezes czyli złote cielce przekonają ich do wszystkiego ,,i nikt im nie powie że białe jest białe a czarne jest czarne"
G
Groszek
2 kwietnia 2011, 10:45
Idę o zakład, że nawet jeśli Bóg Wszechmogący objawiłby się z nieba i powiedział, że to nie był zamach i tak nie uwierzą. Oni mają przecież już własnego, nowego boga. „Nie będziesz wzywał imienia Pana, Boga twego, do czczych rzeczy, gdyż Pan nie pozostawi bezkarnie tego, który wzywa Jego imienia do czczych rzeczy.” Jeżeli w Rosji było już kilka zamachów terrorystycznych, to dlaczego Rosjanie nie wzieli pod uwage podobnego zamachu w Smoleńsku. Czy trudno jest jedną rakietą strącić lądujący samolot? Czy Czeczeni chcąc Rosji przypisać taki zamach nie byliby zdolni do tego? Z tego co mi wiadomo, od początku śledztwa takich podejrzeń nie było. Dlaczego oddaliśmy całe śledztwo krajowi nie będącemu z nami w sojuszu, a nie skorzystaliśmy z pomocy specjalistów z NATO? Dlaczego kilka minut po katastrofie politycy PO rozgłaszali o naciskach na pilotów ze strony Prezydenta. Czy śmierć szyfranta Zielonki, ministra Michniewicza, ministra Wróbla, szefa archeologów Dulinicza, biskupa Mieczysława Cieślara  i kilku innych osób to przypadkowe zdarzenia jakich jest wiele? Może to był zamach, może nie. Nie wypowiem się. Powiem jedno: Po podpisaniu paktu Ribbentropp - Mołotow uważano za absurd i spiskową teorię twierdzenie o rzekomym współdziałaniu obu państw w rozbiorze. To niemożliwe, żeby komunistyczny ZSRR i nazistowska III Rzesza mogły razem wywołać wojnę i dokonać rozbioru, mówiono... W historii nie takie rzeczy się działy - zamach był całkiem prawdopodobny, ale nie sposób tego udowodnić, szczególnie gdy śledztwo prowadzą ci co mogli tego dokonać.
L
Lach
1 kwietnia 2011, 21:55
Błogosławieni cisi, albowiem oni na własność posiądą ziemię.
1 kwietnia 2011, 21:45
Idę o zakład, że nawet jeśli Bóg Wszechmogący objawiłby się z nieba i powiedział, że to nie był zamach i tak nie uwierzą. Oni mają przecież już własnego, nowego boga.
C
cm
1 kwietnia 2011, 19:03
"Prawdziwi Polacy" już w tym samym dniu znali przyczynę, więc do nich nic nie przemówi. Dla nich prokuratury i sądy można rozwiązać, bo mają prokuratora i sędziego w jednej osobie A. Macierewicza, który od razu zna przyczyny wszystkiego. Natomiast dla każdego zdrowo myślącego człowieka to oświadczenie jest bardzo istotne. Dziękuję prokuratorom za odwagę. Przecież narażają się na szyderstwa, obeligi, wyzwiska typu: "zdrajcy, sprzedawczyki", nie chcę ich wszystkich tutaj cytować, bo na portalu Katolickim nie ma na to miejsca, chociaż padają one z ust podobno katolików. 
R
realista
1 kwietnia 2011, 15:01
pewnie zwolennicy PiS,GP i RM odkryją że chodzi na pasku Tuska i Putina Tylko, że to nie jest prywatna opinia Pana Seremeta tylko stanowisko Prokuratury Wojskowej. Chyba, że ktoś "odkryje", że Prokuratura Wojskowa chodzi na pasku... Ja mam jednak nadzieję, że dalsze rojenia na temat zamachu ucichną, bo zwolennicy tej teorii od tej chwili nie mają już żadnych podstaw, by dalej zatruwać atmosferę. Mogę się założyć że się mylisz i nie doceniasz tych którzy z teorii zamachu uczynili swój medialno polityczny oręż .Oni nie mają wyjścia!!!!!!!!
O
obserwator
1 kwietnia 2011, 14:51
 pewnie zwolennicy PiS,GP i RM odkryją że chodzi na pasku Tuska i Putina
Dodaj komentarz