Czy mam prawo do in vitro?

Nie chodzi o to czy autor ma rację, czy nie, ponieważ Kościół uczy tego wyraźnie i dla każdego średnio inteligentnego katolika jest to oczywiste. Proszę Redakcję Deonu o dopasowywanie kompetencji ekspertów do omawianej dziedziny. Od czego w nastepnej kolejności ekspertem będzie Pan Pulikowski? Proponuję zamieszczenie arykułu z dziedziny budoewnictwa - w tej sytuacji użycie jego tytułów naukowych będzie miało sens, a wypowiedź wreszcie poziom nie przyprawiający odbiorców o rumieniec wstydu, że w ogóle to otwarli.

W standardowej procedurze in vitro jajniki stymulowane są zwykle do produkcji komórek jajowych za pomocą iniekcji gonadotropiny kosmówkowej (human chorionic gonadotropin, hCG). Nie zawsze jest to bezpieczne. U ok. 1 proc. kobiet dochodzi do powikłania w postaci zespołu hiperstymulacji jajników (ovarian hyperstimulation syndrome, OHSS). Nadmiernie pobudzone sztuczną gonadotropiną jajniki produkują wtedy wiele komórek jajowych w ciągu jednego cyklu, pojawia się płyn w jamie brzusznej, zaburzenia gospodarki wodno-elektrolitowej i zaburzenia krzepnięcia krwi, bóle brzucha, duszności. OHSS najczęściej przebiega łagodnie, jednak zdarzają się też przypadki ciężkie, a nawet śmiertelne. Ryzyko jest wyższe u pacjentek z zespołem policystycznych jajników.

Ja tam też jestem zdecydowanym przeciwnikiem in vitro, tu akurat podzielam poglądy Jacka Pulikowskiego. Ale z innymi wieloma się z nie zgadzam(czemu dawałem wyraz),foprma jego wypowiedzi bywa irytująca i nie pałam entuzjazmem dla jego twórczości. Wkurza mnie, że jest ekspertem od wszystkiego, a niektórzy ludzie Kościoła jego złote mysli traktują niemalże jak dogmaty.

Ci, którzy trzepią kasę na in vitro z całą pewnością nie nadają się do oceny tych zabiegów. Ci, którzy trzepią kasę na naprotechnologii z całą pewnością nie nadają się do oceny in vitro.

Zatem albo przeciwnicy podadzą argumenty, które obalają poglądy Pulikowskiego, albo niech siedzą cicho, bo de facto potwierdzają, że Pulikowski ma rację. Cóż prawda, można mieć skończoną tylko podstawówkę i zamknąć usta interlokutorom jednym argumentem: prawo wyboru jest dobrem osobistym.

Panie Wacławie, kiepska argumentacja. żadeń szanujący się przedstawiciel świata nauki, zwłaszcza lekarz nie podejmie merytorycznej dyskusji z kimś takim jak Pulikowski. ... To tylko świadczy o tym, że brakuje im argumentów do dyskusji z tym panem. Aby fachowo dyskutować o in witro, wystarczy poczytać publikacje naukowe na ich temat, a nie zarabiać na tym procederze. Ci, którzy trzepią kasę na in vitro z całą pewnością nie nadają się do oceny tych zabiegów. Zatem albo przeciwnicy podadzą argumenty, które obalają poglądy Pulikowskiego, albo niech siedzą cicho, bo de facto potwierdzają, że Pulikowski ma rację.

Panie Wacławie, kiepska argumentacja. żadeń szanujący się przedstawiciel świata nauki, zwłaszcza lekarz nie podejmie merytorycznej dyskusji z kimś takim jak Pulikowski. Pan inżynier myli pojęcie lub zlewa je w całość (ivf a adopcja prenatalna) stawia tezy które nie majua pokrycia w żadnych badaniach (vide smiertlenośc po stymulacji hormonalnej) ślizga sie po pojeciach nie znając ich prawdziwych znaczeń ( definicja zdrowia, leczenie przyczynowe i objawowe) Dlatego też stwierdzenia internaty wcześniej na temat hańbiącej śmieszności, to bardzo dyplomatyczne okreslenia wypowiedzi Pana Pulikowskiego.

Jak czytam komentarze o braku kompetencji u dr Pulikowskigo to widzę brak kompetencji autorów tych komentarzy. Jeśli ktoś nie potrafi dyskutować merytorycznie o sprawie i podważyć podawanych argumentów to zaczyna odwoływać się do życiorysu osoby z którą nie potrafi podjąć rzeczowej dyskusji.

Panie Pulikowski, śmieszność hańbi bardziej niż hańba!

@ Leszcz Masz rację. Nie wiadomo dlaczego Pulikowskiego kreuje się na nie-wiadomo-jaki naukowy autorytet, podczas gdy facet po prostu prezentuje swoje subiektywne katolickie poglądy oparte na religijnej doktrynie, a nie na nauce. To tak jakby lekarze i psychologowie zaczęli się wypowiadać o konstrukcjach betonowych w budowie mostów, albo historycy o fizyce kwantowej. Pulikowski nie ma żadnych naukowych (recenzowanych) publikacj z zakresu medycyny czy psychologii. Nie jest żadnym ekspertem, ani autorytetem w naukach medycznych czy społecznych.

@DPMS Właśnie. Ale gość od dobrych paru lat robi w Kościele za dyżurnego psychologa  relacji małżeńskich. Często powołuje się też na badania, których źródeł nie jest w stanie podać. A potem pół interetu powołuje się na Pulikowskiego i ot, naukowość spojrzenia. Owszem, prowadzi jakąś poradnię rodzinną, ale amatorsko, bez solidnych podstaw merytorycznych. Autorytetem to on może dla mnie być, jak budować most, ale nie relacje z moją żoną:)

Dobrze by było, gdyby na Deonie obowiązywały jakieś minimalne standary rzetelności dziennikarskiej. W nagłówku piszą: "...problemach i kosztach metody in vitro mówi dr Jacek Pulikowski..."- co sugeruje, że o metodzie in-vitro wypowie się osoba z tytułem naukowym, a więc osoba kompetentna, której wypowiedź oparta jest na przesłankach naukowych. Tytułem wyjaśnienia - Pulikowski nie ma żadnych nukowych kompetencji do wypowiadania się o in-vitro. Wypowiada się o tym jako katolik, a nie jako naukowiec. Dlaczego? Ano dlatego, że dr Jacek Jerzy Pulikowski jest doktorem w dyscyplinie budownictwo, ze specjalnością mechanika budowli, teoria konstrukcji. Pracuje jako docent na Politechnice Poznańskie; Wydział Budownictwa i Inżynierii Środowiska; Instytut Konstrukcji Budowlanych. Nie jest więc specjalistom z zakresu ani in-vitro, ani w ogóle medycyny, nie jest też psychologiem. W tej dyskusji nie jest więc żadnym autorytetem naukowym.

Krótko, jasno i na temat. Brawo.