Biskupi katoliccy i ewangelicy przeciwni zmianie w modlitwie "Ojcze nasz"

'Ojcze nasz' ma laczyc, a nie dzielic. Obecna forma jest poprawna gramatycznie (chociaz tlumaczenia nie zawsze sa celujace) i nieco slabsza teologicznie; aczkolwiek teologia zawsze tlumaczyla, ze Bog nie prowadzi czlowieka do grzechu, lecz zen wyzwala. Nowa forma bedzie bardziej poprawna teologicznie, mniej szczesliwa gramatycznie. Lepszy jest czasownik 'ulegac', anizeli 'popasc'. Ale, jak wynika z Objawienia, Bog moze czlowieka wystawic na probe, doswiadczac, probowac...ku jego dobru, ku nawroceniu, ku ostatecznemu zbawieniu. Pozdrawiam.

Abstrahując od logiki zaproponowanej zmiany (wierność przekładu i adekwatność interpretacji) może ona przynieść wiele zamętu i sporów. Poprawność tłumaczenia modlitwy nie przełoży się prawdopodobnie na jakość i siłę zaangażowania w modlitwę. Potrzebujemy głębokiego nawrócenia, a ono jest uzależnione w większym stopniu od innych czynników, niż trafność przekładu Ojcze nasz.

Powinno to zostać zmienione, przecież nawet w biblii tysiaclecia jest przetłumaczone jako "i nie dopuść abyśmy ulegli pokusie"  Błąd został popełniony w średniowieczu kiedy św. hieronim dokonał łacińskiego przekłądu pisma św. (wulgaty) i tak zostało to wprowadzone i przetrwało w tekstach liturgicznych, które są w oryginale pisane po łacinie na podstawie tekstu Wulgaty

No i się zaczyna :-( Zawsze miałem problem z tym fragmentem i szczerze mówiąc dziwię się, że wcześniej tej zmiany nie wprowadzono. Nie przemawia do mnie argument, że tak było od wieków. To wcale nie znaczy, że było dobrze.