Kto jest ważniejszy: biskup czy egzorcysta?

Teoretycznie problem nie istnieje. Kapłani wiedzą, kto jest ważniejszy. Ludzie też wiedzą. Problem w tym, że nie jest to ta sama osoba.

Zauważam niepokojącą tendencję występującą wśród wiernych. Powstaje grupa "nadbiskupów". Dziś zdanie egzorcysty jest niepodważalne, natomiast zdanie biskupa jest bardzo względne. Ksiądz egzorcysta ma dużo większy autorytet w Kościele niż ksiądz biskup.

Jeśli ksiądz biskup da jakąś wskazówkę duszpasterską co do praktyki religijnej, to wierni, nawet ci zaangażowani, z reguły nie traktują tego wezwania dosłownie. Często bowiem spotykamy się z myśleniem: "biskup też człowiek, często się myli, też ma swoje słabości". Co więcej, wielokrotnie również dzielimy biskupów ze względu na ich zaangażowanie w dany nurt w Kościele. I w ten sposób dochodzimy do wniosku, że jedni biskupi mają rację, inni zawsze się mylą. Jednego lubię, drugiego nie. Natomiast jeśli ksiądz egzorcysta da wskazówkę odnośnie praktyki religijnej, to nikt nie waży się z tym dyskutować, bo powiedział to największy autorytet kościelny.

Jeśli ordynariusz da książce "imprimatur" czy "nihil obstat" - traktujemy to jako formalność, a następnie szybko zaczynamy oceniać książkę czy jest słuszna, czy nie. Natomiast z opinią egzorcystów nie dyskutujemy. Katolicy nie biorą pod uwagę faktu udzielenia "imprimatur" przez biskupa w przypadku, gdy egzorcysta źle się wypowie o książce.

Z łatwością nie zgadzamy się z komentarzami biskupów dotyczącymi bieżących wydarzeń. Ale z wypowiedzą egzorcysty nikt nie będzie dyskutował. Bardzo często słyszę: "Ale to przecież powiedział egzorcysta".

Co ciekawe, na taką sytuację nie mają wpływu sami egzorcyści. Większość z nich to niezwykle pokorni ludzie.

Możemy pójść teraz w dwóch kierunkach. Albo uznać istniejący stan rzeczy, za niedobry i spróbować z nim walczyć. Albo też, w jakiś sposób, wykorzystać istniejący autorytet egzorcystów. Nie wiem tylko, co zrobić z faktem, że każdy biskup jest egzorcystą...