Zablokują ogólnounijny podatek od transakcji?

Francji wolno wprowadzić u siebie podatek od transakcji finansowych, ale Wielka Brytania zablokuje objęcie takim podatkiem całej Unii Europejskiej - oświadczył w niedzielę brytyjski premier David Cameron.

- Jeśli Francuzi sami chcą wprowadzić podatek od transakcji w swym własnym kraju, to powinni mieć swobodę decyzji w tej sprawie - powiedział Cameron w wywiadzie dla BBC.

- Nie sądzę, by pomysł nowego europejskiego podatku w sytuacji, gdy nie zamierza się go wprowadzić gdzie indziej, był sensowny i dlatego zablokuję go. O ile cała reszta świata w tym samym czasie nie zgodzi się na to, byśmy wszyscy mieli jakiś rodzaj podatku, to nie będziemy go popierać - dodał szef brytyjskiego rządu.

Prezydent Francji Nicolas Sarkozy zapowiedział w piątek przeforsowanie nowego podatku od transakcji finansowych, zwanego podatkiem Tobina, nawet bez zgody pozostałych państw UE.

Brytyjski premier zamierza ukrócić przyznawanie wyśrubowanych zarobków oraz zawrotnie wysokich odpraw szefom dużych korporacji nawet wówczas, gdy nie byli efektywni. David Cameron chce, aby zajęli się tym akcjonariusze spółek.

"Rząd da akcjonariuszom (spółek) większą podmiotowość, przyznając im prawo weta wobec zarobków i odpraw dla osób na najwyższych stanowiskach w firmach" - powiedział Cameron w wywiadzie dla tygodnika "Sunday Telegraph".

"Musimy skończyć z karuzelą, w której członkowie komitetu ds. wynagrodzeń jednej dużej firmy zasiadają w analogicznym komitecie drugiej, równie dużej firmy, wzajemnie poklepując się po plecach i przyznając sobie podwyżki płac" - dodał premier.

Według komentatorów, plany Camerona nie są jeszcze ostatecznie dopracowane i muszą najpierw być omówione na szczeblu koalicji. W przeszłości projektów zablokowania zawrotnie wysokich płac dyrektorskich przez akcjonariuszy nie udawało się wprowadzić w życie.

Minister ds. biznesu i innowacyjności Vince Cable przedstawi wkrótce wyniki konsultacji na temat zarobków szefów spółek i możliwości ich ograniczenia przez akcjonariuszy.

Sprawa wysokich wynagrodzeń budzi niezadowolenie społeczne w okresie cięć wydatków rządowych, tym bardziej że największe firmy szczodrze opłacające dyrektorów stosują rozmaite kruczki, by zapłacić jak najmniejszy podatek. Tolerowanie astronomicznych zarobków dyrektorskich przy równoczesnym wymaganiu wyrzeczeń od innych naraża konserwatystów na zarzut stosowania podwójnej miary.

Niedawny raport ujawnił, że zarobki dyrektorów stu największych korporacji notowanych na londyńskiej giełdzie w ramach elitarnego indeksu FTSE-100 w 2010 roku wzrosły średnio o 49 proc., podczas gdy średnia wzrostu płac w całym kraju w tym samym czasie sięgnęła 3,2 proc. Ośrodek badawczy Data Services ocenił, że średnia zarobków dyrektorów wykonawczych FTSE-100 wynosi 2,6 mln funtów rocznie.

Opozycyjna Partia Pracy nazywa takie zjawiska przejawem "społecznie nieodpowiedzialnego kapitalizmu" i twierdzi, że zarobki te nie mają odzwierciedlenia w wynikach finansowych firm.

Laburzyści chcą, by w komisjach ustalających gaże dyrektorów zasiadali przedstawiciele załogi, a system płac był uproszczony, tak by inne formy wynagradzania szefów spółek, np. w postaci przydziału akcji czy odprawy emerytalnej, były bardziej przejrzyste.

Rzecznik ds. biznesu w laburzystowskim gabinecie cieni Chuka Umunna w wypowiedzi cytowanej przez BBC stwierdził, że przyznanie akcjonariuszom prawa głosu w sprawie zarobków dyrektorów wykonawczych firm nie zda się na wiele, jeśli nie będą oni mieć pojęcia o ich strukturze i procedurze przyznawania.

Konserwatywny poseł Matthew Hancock, były szef gabinetu ministra finansów George'a Osborne'a, ujawnił, że rząd zastanawia się nad uznaniem za finansowe wykroczenie braku należytej staranności w zarządzaniu korporacją.

Na podstawie nowych przepisów możliwe byłoby np. postawienie w stan oskarżenia szefów banków, którzy doprowadzili je na skraj upadku, obciążając podatnika kosztami ich ratowania, ze szkodą dla reszty gospodarki. Były szef banku RBS Fred Goodwin odpowiada za katastrofalne decyzje, które pogrążyły bank, ale ponieważ nie złamał prawa, nie można go o nic oskarżyć.