Przesłuchanie J. Kaczyńskiego ws. telefonu

Przesłuchanie J. Kaczyńskiego ws. telefonu
(fot. PAP/Andrzej Hrechorowicz)
PAP / drr

Prezes PiS Jarosław Kaczyński został we wtorek przesłuchany w warszawskiej prokuraturze, gdzie potwierdził wniosek o ściganie w sprawie dotyczącej połączeń z telefonu prezydenta Lecha Kaczyńskiego po katastrofie w Smoleńsku.

Reprezentujący Kaczyńskiego mec. Rafał Rogalski mówił wcześniej PAP, że przesłuchanie będzie dotyczyło kwestii formalnych, a prezes PiS złoży wniosek o ściganie w sprawie "bezprawnego uzyskania dostępu do informacji" z poczty głosowej telefonu. Kaczyński ma status "wykonującego prawa pokrzywdzonego".

Po ok. pół godzinie Kaczyński opuścił budynek prokuratury. Towarzyszący mu w prokuraturze mec. Piotr Pszczółkowski powiedział PAP po wyjściu z przesłuchania, że prokuraturze chodziło o "osobiste potwierdzenie złożonego uprzednio wniosku w sprawie ścigania". Zdaniem adwokata "w tej sprawie wszelkie istotne dla śledztwa informacje leżą za granicą".

DEON.PL POLECA

Postępowanie dotyczące połączeń z telefonu prezydenta Lecha Kaczyńskiego 10 kwietnia 2010 r. po katastrofie w Smoleńsku podjęła w połowie maja br. Prokuratura Okręgowa w Warszawie. Ma ona wyjaśnić, kto mógł użyć tego telefonu. Informacje o "manipulacjach" przy telefonie Lecha Kaczyńskiego 10 i 11 kwietnia 2010 r. w Rosji i odsłuchiwaniu poczty głosowej pojawiły się w mediach na początku maja.

- W wyniku przeprowadzonych czynności procesowych ustalono, że w dniu 10 kwietnia 2010 r., po katastrofie, miały miejsca dwa połączenia wychodzące: pierwsze o godz. 12.46, a drugie o godz. 16.24 czasu polskiego; a w dniu 11 kwietnia 2010 r. jedno połączenie wychodzące o godz. 12.18 czasu polskiego z telefonu użytkowanego przez prezydenta Lecha Kaczyńskiego, którego właścicielem była Kancelaria Prezydenta, i były to połączenia z pocztą głosową - informowała wtedy prokuratura wojskowa.

Prokuratura pod koniec maja otrzymała oficjalny wniosek Kancelarii Prezydenta RP o ściganie osoby łączącej się z pocztą głosową telefonu prezydenta. Ponieważ aparat był własnością kancelarii; to ona składała wniosek co do przestępstwa kradzieży impulsów. Prokuratura okręgowa otrzymała także materiały i dowody z prokuratury wojskowej oraz ABW - m.in. zapoznano się z trzema opiniami ABW dotyczącymi telefonu L. Kaczyńskiego.

Dochodzenie dotyczy "włączenia się w dniu 10 i 11 kwietnia 2010 r. na terytorium Federacji Rosyjskiej przez nieustaloną osobę do telefonu komórkowego Nokia 6310i obsługującego numer abonencki 505114114 i uruchomienia impulsów na cudzy rachunek na szkodę Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej". Wyjaśnia się też, czy doszło do popełnienia przestępstwa uzyskania przez kogoś dostępu do informacji w telefonie lub na karcie SIM dla niego nie przeznaczonej poprzez przełamanie albo ominięcie elektroniczne zabezpieczeń. Za taki czyn, opisany w art. 267 par. 1 Kodeksu karnego, grozi do 2 lat więzienia.

- W toku dalszych czynności konieczne będzie zwrócenie się do strony rosyjskiej o udzielenie informacji dotyczących osób dysponujących tym telefonem od momentu jego zabezpieczenia do czasu przekazania stronie polskiej, a następnie przesłuchanie ich w drodze pomocy prawnej - informowała PG w zeszłym tygodniu w piśmie przekazanym posłom z sejmowej komisji sprawiedliwości i praw człowieka. Dodano w nim, że przesłuchane zostaną też osoby, które 10 kwietnia 2010 r. dzwoniły na prezydencki telefon - chodzi o ustalenie, czy telefon był wtedy aktywny.

Wcześniej - w grudniu zeszłego roku - stołeczna prokuratura okręgowa odmówiła, z powodu braku cech przestępstwa, wszczęcia śledztwa w sprawie domniemanej kradzieży impulsów na szkodę Kancelarii Prezydenta RP. W maju Prokuratura Generalna poleciła jednak stołecznej prokuraturze apelacyjnej przeanalizowanie tej decyzji. Po analizie prokuratura apelacyjna uznała, że decyzja o odmowie wszczęcia śledztwa była przedwczesna.

Tworzymy DEON.pl dla Ciebie
Tu możesz nas wesprzeć.

Skomentuj artykuł

Przesłuchanie J. Kaczyńskiego ws. telefonu
Wystąpił problem podczas pobierania komentarzy.
Nikt jeszcze nie skomentował tego wpisu.