O miłości bliźniego i nadstawianiu policzka

Herezja pacyfizmu - wykład ks. Grzegorza Śniadocha [url]http://www.youtube.com/watch?v=aGrUN9V80ZE[/url]

Powiedzcie Irakijczykom, że mają nadstawiać muzułmanom swoje głowy do ścięcia. Co za durnota. Niedługo wszystkich katolików wybiją, bo sami się będą podkładać

W pacyfizmie, sprzecznym z wiarą katolicką, realizuje się ostatecznie godzenie się na dominacją silniejszego, zniewolenie, postawę bierności - pacyfiści chcą, by wszelkie konflikty rozwiązywane były prawem stanowionym przez człowieka (niezależnie, czy prawo takie jest godziwe, czy też nie) - potępiając jednocześnie jakikolwiek opór, ostatecznie także wojny obronne i wyzwoleńcze. Natomiast my jako chrześcijanie mamy obowiązek patrzeć na ludzkie czyny poprzez dane nam prawo od Boga i Jego wolę, które nieustannie powinny doskonalić ludzkie sumienia i działanie w sprzeciwianiu się kłamstwu i złu, a w wybieraniu prawdy i dobra - niezależnie od postanowień silniejszego. Nawet w nadstawianiu drugiego, lewego policzka Chrystus domagał się równego traktowania. Jeśli osoby praworęczne (a tych jest większość) chcą uderzyć kogoś w prawy policzek, to muszą uczynić to grzbietem dłoni; i wówczas w taki właśnie sposób pan wymierzał wtedy policzek słudze. Nadstawiając drugi, lewy policzek, zmuszamy bijącego do tego, żeby uderzył nas otwartą dłonią, a to - według ówczesnej normy kulturowej - oznaczało, że obaj mają taki sam status. społeczny. W Biblii Tysiąclecia tłumacz zrobił z zakazu zemsty nakaz bierności wobec złoczyńców. Czytamy tam: Słyszeliście, że powiedziano: Oko za oko i ząb za ząb! A ja wam powiadam: Nie stawiajcie oporu złemu (Mt 5, 39-39). Tymczasem greckie antistenai nie oznacza stawiania oporu, lecz przeciwstawienie się z podobną siłą. To znaczy nie odpłacajcie złem za zło. Obrona jest nie tylko dozwolona, ale i konieczna (bywa heroiczna), bo kapitulacja i bierność pozwalałaby bezprawiu jeszcze dalej się rozprzestrzenić - czego niestety jesteśmy świadkami. Negowanie prawa i obowiązku obrony przed agresją kłamstwa, zła, deprawacji i bluźnierstwa jest aktem samobójczym, niegodziwym albo zwyczajną ludzką głupotą.

Przecież oni tego właśnie chcą. Zbóje chcą by robota szła gładko, by nikt się nie stawiał. Idąc na robotę nie chcą, by ktoś miał w d*** niestawianie oporu złemu i nadstawiaie policzka. Chcą się narabować. Ktoś powie, że może się nawrócą. Ale to moze być za wiele lat jak już pożyją sobie jak królowie ze zrabowanych dóbr. A potem pochlipą, uronią łezkę i patrzcie Państwo-Święci Pańscy. Po to mamy organy ścigania by były narzędziem naszej zemsty i walki o nasze dobra. Nie umiem przyjąć tych słów; dla mnie to kompletny bełkot. Chyba tylko Chrystus mógł je stosować, no ale on miał misję. Jak można straszyć, że się pójdzie do piekła za heroiczną obronę sweg życia/zdrowia/dobytku. Tak ma wyglądać Dobra Nowina. Dobra-chyba dla wszelkiej maści bandytów i złodziei...

co za obled!!! czyli mamy pozwolic na bezprawie,gwalty,wojny, morderstwa! Niestety kosciol takimi pogladami przyczynia sie do przemocy w rodzinie.  po co sadownictwo,po co prawo,dajmy sie zabic. I mamy bienoscc wobec zla! Czyli kobieta gwalcona, ma na to pozwolic i jeszcze moze krzyczec chwla Panu ,za to co mnie spotyka i wszystko w imie milosci. genialne

PACYFISTYCZNA INTERPRETACJA SŁÓW O NADSTAWIANIU DRUGIEGO POLICZKA JEST BŁĘDNA !!! 1) To, że Jezus każe nam nadstawiać drugi policzek (Mt 5, 39), wcale nie oznacza, że zachęca nas do tego, żeby biernie poddawać się przemocy. 2) W Biblii Tysiąclecia czytamy: Słyszeliście, że powiedziano: Oko za oko i ząb za ząb! A ja wam powiadam: Nie stawiajcie oporu złemu (Mt 5, 39-39). Tymczasem greckie "antistenai" nie oznacza stawiania oporu, lecz przeciwstawienie się z podobną siłą. To znaczy „nie rewanżujcie się złu”, nie odpłacajcie złem za zło. Tłumacz zrobił z zakazu zemsty nakaz bierności ! 3) Istotny kontekst kulturowy. Mateusz mówi tu o uderzeniu w prawy policzek. Jeśli osoby praworęczne (a tych jest większość) chcą uderzyć kogoś w prawy policzek, to muszą uczynić to grzbietem dłoni; i wówczas w taki właśnie sposób pan wymierzał policzek słudze. Nadstawiając lewy policzek, zmuszamy bijącego do tego, żeby uderzył nas otwartą dłonią, a to - według ówczesnej normy kulturowej - oznaczało, że obaj mają taki sam status społeczny. Tak więc w czasach Jezusa nadstawienie drugiego policzka równało się z odrzuceniem roli kogoś o niższym statusie społecznym i domaganie się równości. Nie ma to więc nic wspólnego z biernością. 4) Konkluzja. Można tylko współczuć człowiekowi (i jego bliskim, Kościołowi !) który w konsekwencji jakiegoś obłędnie pacyfistycznego rozumienia chrześcijaństwa zmuszany jest wyznać analogiczną zasadę: „jeśli ktoś bije cię kijem baseballowym w prawy bok to nadstaw mu i drugi” albo „jeśli ktoś zabija ci jedno dziecko daj mu i drugie”. Ten argument, poprzez redukcję do absurdu pokazuje, że rozumienie omawianych słów w duchu właśnie pacyfistycznym, jest niedorzeczne.

Uważam ten tekst za NIESPÓJNY. Brak przykładów. Mam się dawać okraść i poniżać bo ktoś chce moje pieniądze wydać na wódkę lub inne uciechy swojego ciała? Mam dawać jałmużnę innym skoro mam własne koszty rodziny. Mam ułatwiać czyiś grzech, aby dzięki mojej krzywdzie ta osoba dalej brnęła w grzechu? A co zrobił Jezus gdy został uderzony w twarz? Jezus napominał, aby rozpoznawać ludzi po owocach. Jezus gdy został niesprawiedliwie uderzony w twarz przez Annasza odezwał się tymi słowami: "Jeżeli źle powiedziałem, udowodnij, co było złego. A jeżeli dobrze, to dlaczego Mnie bijesz? (J 18,23) W tamtych czasach oraz później uderzenie z back-handu, zewnętrzną stroną dłoni oznaczało zniewagę. Rzymianin mógł sobie bez żadnych konsekwencji zabić swojego niewolnika, ale wtedy straciłby sługę, dlatego znieważał go bijąc zewnętrzną stroną dłoni. Założenie dotyczy większości populacji praworęcznej. Żeby to zobaczyć usiądź naprzeciw drugiej osoby i uderz ją lekko w prawy policzek zewnętrzną stroną dłoni. Osoba ta została znieważona jak niewolnik. Następnie ta znieważona  osoba wg zaleceń Jezusa powinna nadstawić drugi policzek. Poproś więc osobę z naprzeciwka aby skręciła głowę maksymalnie w prawą stronę. Siedząc tak jak poprzednio znowu użyj prawej dłoni do uderzenia w policzek. Okaże się, że jeśli użyjesz znowu prawej dłoni to wygodniej Ci uderzyć przeciwnika wewnętrzną stroną dłoni. Myślę, że interpretacja Bł. Karol de Foucauld pasuje do sytuacji beznadziejnych, w których osoba poszkodowana właściwie nie ma już wpływu na to, że jest krzywdzona np. obecnie gwałcone kobiety w Syrii. Te gwałcone kobiety (nie mogąc walczyć) z tego co czytałem postąpiły chciały oddać więcej niż oni chcieli wziąć tj. prosiły oprawców aby ich zabili.  Obecnie Kościołowi wydzierane są nie szaty, nie majątki ale nasi bracia chrześcijanie a my (tj przedstawiciel nas -papież)  napominamy zamiast odpowiedzieć siłą. Proszę o bardziej spójny artykuł..

Piekne 'kazanie' na niedziele Pozwolcie ze podziele sie z Wami jedna sprawa ktora mnie 'meczy' W pracy zdeydowanym glosem powiedzialem koledze zeby inaczej pracowal, poniewaz nie robil tego jak powinien..Nie przyjal tego do siebie, nie pozegnal sie, wychodzac..napisalem do niego wiadomosc po przyjsciu do domu, zeby przemyslal sowje zachowanie (dla mnie na poziomie 10latka..) nie przywital sie nast dnia, gdy powiedzialem mu ze sie tak nie zachowuje normalny czlowiek, w trakcie...odwrocil sie..zbyl mnie..potraktowal jak powietrze..nie odzywamy sie do siebie, ja dlatego poniewaz uwazam ze 'wykorzystalem' swoja, chcialem zeby sie 'obudzil' wyszlo w 2 strone...jak uwazacie ( odnoszac sie do artykulu) co powinieniem zrobic, zaczac znow rozmowe ( narazajac sie znow na bycie jak 'powietrze' ) czy ...no wlasnie..pozdrawiam