Nowicka vs. Najfeld - uzasadnienia, nie są tajne

Wyroki sądów i ich uzasadnienia nie są tajne - powiedział KAI mec. Krzysztof Wąsowski. Obrońca dziennikarki Joanny Najfeld, pozwanej za zniesławienie przez Wandę Nowicką, obecną wicemarszałek Sejmu z ramienia Ruchu Palikota, wyjaśnił, że uzasadnienie wyroku, który zapadł 9 września br. jest jego integralną częścią. Dlatego nikt nie złamał prawa, przekazując go mediom.

Powódka pozwała red. Najfeld za stwierdzenie, że "Wanda Nowicka jest na liście płac przemysłu aborcyjnego i antykoncepcyjnego". Sąd uniewinnił dziennikarkę od stawianego jej zarzutu.

Podajemy wypowiedź mec. Wąsowskiego:

W mediach funkcjonuje przekłamanie, że wyrok w sprawie red. Joanny Najfeld jest utajniony. To nieprawda, gdyż proces w sprawie o zniesławienie z artykułu 212. Kodeksu Karnego toczy się z wyłączeniem jawności, ale dotyczy to jednak tylko samych rozpraw. W tej sprawie odbyło się 16 rozpraw i na nich mogli być obecni wyłącznie uczestnicy postępowania, zaproszeni przez sąd - obrona i oskarżona, a także oskarżyciel prywatny i jej pełnomocnik, ewentualni biegli. Natomiast wyrok jest jawny, gdyż w tej sprawie Sąd nie utajnił także tzw. motywów uzasadnienia. Gdyby Sąd chciał utajnić jakieś motywy, musiałby wcześniej wydać o tym postanowienie. Ale tego nie zrobił. Wyrok i jego uzasadnienie są jawne. Nikt nie złamał prawa.

Dziwię się, że media doszukują się sensacji tam, gdzie jej nie ma, że coś jest tajne i trzeba to ujawniać. Gdy wypłynęła sprawa kandydatury Wandy Nowickiej na wicemarszałka Sejmu, posłowie PSL Stanisław Żelichowski i PO - Jarosław Gowin domagali się ujawnienia wyroku, a przecież jest on jawny. Sprawa otoczona była aurą tajemniczości, prawdopodobnie dlatego, że p. Nowicka, pytana przez Sąd, nie zgodziła się na jawność procesu. Miała do tego prawo, stąd tajność, więc opinia społeczna uznała, że skoro proces jest tajny, to wyrok też. Wyrok został ogłoszony dwa miesiące temu, jest bardzo szczegółowy. Sąd ma 30 dni od dnia złożenia wniosku o pisemne uzasadnienie wyroku, więc niewiele się spóźnił.

Wyrok Sądu dotarł do mojej kancelarii prawnej wczoraj wieczorem, a nim to się stało, w mediach pojawiły się już informacje o przeciekach, dotyczących uzasadnienia. Nie wiem, skąd te przecieki wyszły, ale mam wrażenie, że nie od stron postępowania.

To dziwne, że posłanka na Sejm i wicemarszałek Sejmu sama nie chciała udostępnić wyroku i jego uzasadnienia przed jej wyborem na ważne stanowisko państwowe. Inna sprawa, że treści zawarte w tym uzasadnieniu są dość niepokojące dla opinii publicznej, ponieważ z tego wyroku wynika, że znana działaczka, jak sama podkreślała, społeczna oraz jej społeczna firma, którą kieruje - Federacja na Rzecz Kobiet i Planowania Rodziny, jak wynika z wyroku, jest utrzymywana przez zachodnie koncerny farmaceutyczne albo węgierską firmę, produkującą sprzęt do wykonywania aborcji, to budzi niepokój. Tym bardziej, że działania tej Federacji ewidentnie stanowiły promocję środków antykoncepcyjnych. Mało tego, stanowiły także promocję konkretnych produktów tych firm, które sponsorowały Federację. A to budzi podejrzenia o nielegalny lobbing. Wszyscy wiedzą, że p. Nowicka nie była oficjalnie zarejestrowana jako lobbystka.

Powstaje pytanie, jak zareaguje na to opinia publiczna? Poglądy i przekonania Wandy Nowickiej są znane i jasne, ma ona do nich prawo. Natomiast problem polega na tym, że podkreślała ona, że działa społecznie. Okazuje się, że środki finansujące jej działalność pochodzą od firm ewidentnie biznesowo zainteresowanych jej działalnością. Jeżeli jedna z organizacji, zrzeszonych w Federacji, kierowanej przez p. Nowicką, czyli Ponton, otrzymała od ministra edukacji prawo do prowadzenia zajęć edukacyjnych z dziećmi w szkole i oni rozdawali ulotki, sponsorowane przez firmę farmaceutyczną, która produkuje tabletkę wczesnoporonną, to już zaczyna być niebezpieczne. Gdyż to już nie idealiści, którzy szerzą swoje przekonania, ale mamy do czynienia ze zjawiskiem sterowanym przez biznes. W tym momencie przestaje to być zabawne.